Постанова № 43522917, 09.04.2015, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/3185/15-п

Провадження № 3/592/798/15

ПОСТАНОВА

09 квітня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Косолап М.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Державної податкової інспекції у м. Сумах про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 а, кв. 1, громадянина України, працюючого заступником директора з виробництва із адміністративної діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю «КУСУМ ФАРМ» (м. Суми, вул. Скрябіна, 54), ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу № 1985 про адміністративне правопорушення від 01.04.2015 р. ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163 - 1 КУпАП за те, що при перевірці Товариства з обмеженою відповідальністю «КУСУМ ФАРМ» і.к. 33525927 адреса: м. Суми, вул. Скрябіна, 54, встановлено, що посадова особа заступник директора з виробництва із адміністративної діяльності порушив встановлений законом порядок ведення податкового обліку, що призвело до заниження суми податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету всього на суму 847077 грн. (декл. №9087744028 від 17.01.2014 р.) (суть порушення описано у витягу з акту).

Належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи ОСОБА_1 до суду не зявився.

Відповідно до приписів ст. 278 КУпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення (п. 2).

Дослідивши протокол і додані до нього матеріали, вважаю необхідним повернути справу про адміністративне правопорушення до Державної податкової інспекції у м. Сумах на доопрацювання з огляду на наступне.

Частиною першою статті 163-1 КУпАП передбачена відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Всупереч вимогам ст. 256 КУпАП при складенні протоколу про адміністративне правопорушення посадовою особою ДПІ не зазначено: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, тобто не розкрито обєктивну сторону правопорушення за вчинення якого ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності.

Так, в протоколі зазначено, що посадова особа заступник директора з виробництва із адміністративної діяльності порушив встановлений законом порядок ведення податкового обліку, без зазначення конкретної норми закону, яку саме він порушив та не вказавши в чому саме полягали дії (бездіяльність) ОСОБА_1, які призвели до ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку та заниження суми податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету всього на суму 847077 грн., а отже утворили склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 163 -1 КУпАП.

В п. 3 протоколу датою вчинення порушення зазначено 21.01.2015 р., але чому саме зазначено цю дату зі змісту протоколу не зрозуміло.

Справа про адміністративне правопорушення не містить документів або належним чином засвідчених їх копій, які підтверджують, що контроль або безпосереднє ведення податкового обліку ТОВ «КУСУМ ФАРМ», а також відповідальність за ведення цього обліку з порушенням вимог законодавства покладено саме на ОСОБА_1, як на заступника директора з виробництва із адміністративної діяльності вказаного товариства. Тобто, в матеріалах справи відсутня посадова інструкція (або її засвідчена копія) ОСОБА_1 із зазначенням його посадових прав та обов'язків.

До матеріалів справи долучено Витяг з акту перевірки № 5249/2203/33525927/63 від 30.12.2014 р. «Про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Кусум Фарм», код за ЄДРПОУ 33525927 з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2011 по 31.12.2013», який належним чином не засвідчений.

До протоколу долучено Заперечення на Акт про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Кусум Фарм», код за ЄДРПОУ 33525927 з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2011 по 31.12.2013» від 12.01.2015 р. вих. № 18, які отримані ДПІ у м.Сумах 12.01.2015 р., проте результати розгляду цих заперечень у справі відсутні.

Крім того, в порушення вимог п. 2.6 Інструкції з оформлення органами державної податкової служби матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом Державної податкової адміністрації України 28.10.2009 N 585, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 29.12.2009 р. за N 1262/17278 у протоколі про адміністративне правопорушення дата його складання та дата розгляду справи у суді заповнені іншим почерком, ніж сам зміст протоколу.

Оскільки, усунути виявлені недоліки при розгляді справи не можливо, а їх наявність позбавляє можливості здійснити всебічне, повне і об'єктивне з'ясування всіх обставин правопорушення, справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП підлягає поверненню до Державної податкової інспекції у м. Сумах для оформлення належним чином.

Керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,

п о с т а н о в и в:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Державної податкової інспекції у м. Сумах на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Косолап