Рішення № 43522087, 06.04.2015, Герцаївський районний суд Чернівецької області

Справа №2/714/26/15

ЄУН:714/1104/14-ц

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" квітня 2015 р. Герцаївський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого-судді Костишин Н.Я.

при секретарі Конецькій Д.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Герца цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ТзОВ «Вердикт Фінанс» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Посилався на те, що 21.08.2006 року між ЗАТ «ТАС-ІНВЕСТБАНК», правонаступником якого є ЗАТ «Сведбанк Інвест», правонаступником якого в свою чергу є ПАТ «Сведбанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №17/12-Ф, за умовами якого ОСОБА_1 отримав кредит в розмірі 20 200,00 доларів США.

Відповідно до умов кредитного договору, відповідач зобов'язувався в порядку та на умовах, що визначені кредитним договором повернути кредит, сплачувати проценти за користування кредитом, інші передбачені договором платежі в сумі, строки та на умовах, які передбачені кредитним договором.

У забезпечення виконання зобов'язання за договором №17/12-Ф від 21.08.2006 року між ЗАТ «ТАС-ІНВЕСТБАНК» та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір поруки №17/12-Ф/П від 21.08.2006 року в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором ОСОБА_1

Також в обґрунтування позову, вказував на те, що внаслідок укладеного 02.02.2012 року між ПАТ «Сведбанк» та ТзОВ «Вердикт Фінанс» договору факторингу, банк відступив своє право вимоги щодо заборгованості по кредитних договорах факторинговій компанії, внаслідок чого ТзОВ «Вердикт Фінанс» набуло статусу нового кредитора за кредитним договором №17/12-Ф від 21.08.2006 року укладеним із ОСОБА_1

Разом з тим, у зв'язку з неналежним виконанням умов кредитного договору у відповідача станом на 05.10.2014 року виникла заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом за період з 05.10.2011 року по 05.10.2014 року в сумі 2 507,16 доларів США, що згідно з курсом НБУ станом на 05.10.2014 року становить 32 442,65 грн.

Посилаючись на зазначене, просив позов задовольнити та стягнути солідарно з відповідачів на користь ТзОВ «Вердикт Фінанс» заборгованість за кредитним договором №17/12-Ф від 21.08.2006 року в сумі 2 507,16 доларів США, що станом на 05.10.2014 року становить 32 442,65 грн., а також витрати по сплаті судового збору.

Представник позивача, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, однак надав суду письмову заяву про розгляд справи у відсутності представника товариства, а також зазначив, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час і місце судового розгляду повідомлялися належним чином за останньою відомою адресою місця проживання.

Ураховуючи вищевказане, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідачів на підставі наявних у справі доказів та зі згоди представника позивача ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

На підставі досліджених письмових доказів судом встановлено наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Так, судом вставлено, що 02.02.2012 року між ПАТ «Сведбанк» та ТзОВ «Вердикт Фінанс» (надалі -позивачем) було укладено договір факторингу №11 (відступлення прав вимоги).

Відповідно до п.п.2.1, 2.2 цього договору клієнт відступає факторові свої права вимоги заборгованості по кредитних договорах від боржників, зазначених у реєстрі заборгованостей боржників, право на вимогу якої належить клієнту на підставі документації, а фактор набуває права вимоги такої заборгованості від боржників та передає клієнту за плату грошові кошти в розпорядження у розмірі, що становлять ціну продажу.

Згідно ч.1 ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступленням права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно вищезазначеного договору позивач набув статусу нового кредитора і за договором №17/12-Ф від 21.08.2006 року, що був укладений між ЗАТ «ТАС-ІНВЕСТБАНК», правонаступником якого є ПАТ «Сведбанк» (надалі - Банком) та ОСОБА_1, відповідно до умов якого позичальник отримав кредит у розмірі 20 200,00 доларів США, зі сплатою 15,00 % річних, з кінцевим терміном повернення 20.08.2009 року, а також зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в сумі, в строки та на умовах, передбачених договором.

Також судом встановлено, що відповідач взяті на себе зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконував, що призвело до виникнення у нього кредитної заборгованості.

Зокрема, як вбачається з матеріалів справи, станом на 05.10.2014 року у ОСОБА_1 виникла заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом за період з 05.10.2011 року по 05.10.2014 року в сумі 2 507,16 доларів США, що станом на 05.10.2014 року становить 32 442,65 грн., що підтверджується відповідним розрахунком.

На день розгляду справи зі сторони відповідача ОСОБА_1 не надано доказів про виконання свого обов'язку в частині погашення такої заборгованості.

Крім того, 21.08.2006 року між ЗАТ «ТАС-ІНВЕСТБАНК» та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір поруки, згідно умов якого поручитель зобов'язався перед банком відповідати за виконання зобов'язань ОСОБА_1, що випливають з кредитного договору №17/12-Ф від 21.08.2006 року.

Таким чином, дані правовідносини виникли між сторонами на підставі вчинення кредитного договору та договору поруки, укладених у письмовій формі відповідно до вимог ст.ст.1055, 547 ЦК України.

Так, за змістом ст.ст.525, 526, 530 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.

Відповідно ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язуються надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч.1 ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Відповідно до ч.4 ст.559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов'язання не встановлений або встановлений моментом пред'явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред'явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки.

Відповідно до ч.1 ст.251 ЦК України строком є певний період у часі, зі спливом якого пов'язана дія чи подія, яка має юридичне значення. Строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами (ч.1 ст.252 ЦК України). Разом з тим із настанням певної події, яка має юридичне значення, законодавець пов'язує термін, який визначається календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати (ч.2 ст.251, ч.2 ст. 252 ЦК України).

З договору поруки вбачається, що в ньому не встановлено строку, після якого порука припиняється, а умова договору поруки (п.7) про його дію до повного виконання позичальником та (або) поручителем зобов'язань перед банком за кредитним договором не є встановленим сторонами строком припинення дії поруки, оскільки суперечить ч.1 ст.251 та ч.1 ст.252 ЦК України, тому в цьому разі підлягають застосуванню норми ч.4 ст.559 ЦК України про те, що порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя.

У кредитному договорі строк виконання основного зобов'язання чітко визначений - строк повного погашення кредиту 20.08.2009 року.

За таких обставин у банку виникло право пред'явити вимогу до поручителя про виконання порушеного зобов'язання боржника щодо повернення кредиту, починаючи з 20.08.2009 року, протягом наступних шести місяців. Разом з тим, з позовом до суду представник позивача звернувся лише 18.11.2014 року.

Оскільки кредитором вимогу до поручителя про виконання взятого ним зобов'язання заявлено після спливу шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання, тобто поза межами строку дії поруки, суд вважає, що у задоволенні позовних вимог до відповідача ОСОБА_2 (поручителя) слід відмовити.

Разом з тим, суд приходить до висновку, що позовні вимоги до відповідача ОСОБА_1 є обґрунтованими та підлягають до задоволення зі стягненням з останнього у відповідності до ч.1 ст.88 ЦПК України понесених та документально підтверджених позивачем судових витрат.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.251, 252, 509-510, 512, 514, 525, 526, 530, 553, 559, 611, 1048-1050, 1054, 1055, 1077 ЦК України, та керуючись ст.ст.3, 10, 11, 60, 88, 208, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» (04071, м.Київ, вул.Костянтинівська, 15А, ЄДРПОУ 36698193, п/р №26502011044401 у ПАТ «Альфа Банк», МФО 300346) заборгованість за кредитним договором №17/12-Ф від 21.08.2006 року в розмірі 2 507,16 доларів США (дві тисячі п'ятсот сім доларів США 16 центів), що станом на 05.10.2014 року за курсом НБУ (1 дол.=12,94 грн.) становить 32 442,65 гривень (тридцять дві тисячі чотириста сорок дві гривні 65 копійок), а також судові витрати у розмірі 324,42 гривень (триста двадцять чотири гривні 42 копійки).

У задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області шляхом подачі через Герцаївський районний суд в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя