Вирок № 43521570, 04.03.2015, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Провадження: № 1-кп/484/6/15

Справа: № 484/627/14-к

Вирок

Іменем України

04.03.2015 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

головуючий-суддя Максютенко О.А

секретар судового засідання Завірюха В.Ю.

розглянувши у судовому засіданні в м. Первомайську в залі суду кримінальне провадження № 12013160110003934 про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Котовськ Молдова, громадянка ОСОБА_2, освіта 7 класів, має на утриманні малолітню дитину 2006 року народження, не працює, проживає АДРЕСА_1, раніше не судима

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженка м. Первомайська Миколаївської області, громадянка України, освіта 2 класи, не працює, зареєстрована АДРЕСА_2, проживає АДРЕСА_3, раніше судима:

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 396 КК України,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_10, уродженка м. Жашків, Черкаська область, громадянка України, освіта 1 клас, заміжня, не працює, зареєстрована та проживає АДРЕСА_4, раніше не судима,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 396 КК України,

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_13, уродженець м. Первомайська Миколаївської області, громадянин України, освіта середня, не працює, зареєстрований АДРЕСА_5, проживає АДРЕСА_6, раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.396 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - Моісеєнко С.В.

обвинувачених: ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

адвокатів: - Грабленко Д.В. , Кучери В.Л., Восковенко В.М.

встановив:

04.12.2013 року у невстановлених слідством осіб у м. Первомайську Миколаївської області обвинувачена ОСОБА_1 незаконно придбала наркотичний засіб - опій ацетильований з метою його подальшого незаконного збуту. В той же день за місцем свого тимчасового проживання по АДРЕСА_1, де проживає її рідна сестра ОСОБА_9, розфасувала опій ацетильований у два одноразових медичних шприці, об'ємом 20 мл., в одному з яких знаходилось 20 мл. наркотичного засобу, а в іншому наркотичний засіб в кількості 10 мл.

У подальшому з метою скрити від членів родини факт розфасовки опію ацетильованого, перенесла посуд за допомогою якого переливала опій до помешкання будинку по АДРЕСА_7, який розташований у тому ж дворі, де тимчасово проживала ОСОБА_3

Виконуючи задумане, з метою перевезення для здійснення збуту наркотичних засобів вона використовувала автомобіль НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5, з яким напередодні домовилась про надання їй послуг перевезення.

Так, реалізуючи свій злочинний намір 05.12.2013 року близько 9.00 години обвинувачена ОСОБА_1 сівши до автомобіля НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5, у який також сіли обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 поїхали по м. Первомайську з метою збуту наркотичного засобу - опій ацетельований. В ході поїздки ОСОБА_1 в аптеці №66, яка розташована по вул.. Чкалова м. Первомайська Миколаївської області придбала одноразові медичні шприці, об'ємом 2 мл. в кількості 51 штука для подальшого розфасування в них придбаної раніше для незаконного збуту наркотичного засобу - опію ацетильованого.

В той же день близько 9 години 45 хвилин біля будинку №114 на вул.. Воровського м. Первомайська Миколаївської області народними депутатами України був затриманий автомобіль НОМЕР_2, з пасажирами ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та водієм ОСОБА_5 В ході огляду вищевказаного автомобіля було виявлено та вилучено грошові кошти в загальній сумі 2530 грн., 51 медичний шпиць, об'ємом 2 мл., в упаковці та 2 медичних шприці об'ємом 20 мл., в яких згідно висновку судово-хімічної експертизи №2023 від 05.12.2013 року міститься особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований. Загальна маса об'єктів дослідження в наданому стані 25.8645 г. Загальна маса опію ацетильованого (в порахунку на суху речовину) - 4.63 г.

Крім того, 05.12.2013 року під час огляду за адресою АДРЕСА_7, де тимчасово проживала ОСОБА_3 вилучено скляну пляшку, полімерну лійку, металевий ковшик та два марлевих тампона, які містять згідно висновку судово-хімічної експертизи №2037 від 12.12.2013 року особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, загальною вагою в перерахунку на суху речовину - 0.343 г.

Зазначені предмети ОСОБА_1 використовувала для розфасовки наркотичного засобу - опію ацетильованого, який в подальшому мала намір реалізувати.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїла злочин передбачений ч.2 ст.307 КК України - незаконне виготовлення, зберігання, перевезення з метою збуту наркотичних засобів, вчинене у великих розмірах, якщо предметом таких дій були особливо небезпечні наркотичні засоби.

05.12.2013, близько 9 години обвинувачений ОСОБА_5 керуючи автомобілем НОМЕР_2, у якому також знаходились ОСОБА_10, ОСОБА_3 та ОСОБА_1, усвідомлюючи що остання має на меті збувати наркотичний засіб - опій ацетельований, поїхав з зазначеними особами по м. Первомайську. У ході поїздки ОСОБА_1 в аптеці № 66, яка розташована по вул. Чкалова м. Первомайська Миколаївської області придбала одноразові медичні шприці, об'ємом 2 мл. в кількості 51 штуки для подальшого розфасування в них придбаної раніше для незаконного збуту наркотичного засобу - опію ацетильованого.

В той же день близько 9 години 45 хвилин біля будинку № 114 на вул. Воровського м. Первомайська, Миколаївської області народними депутатами України був затриманий автомобіль НОМЕР_3, з пасажирами ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_11 та водієм ОСОБА_5 Після зупинення автомобілю ОСОБА_5, усвідомлюючи що ОСОБА_1 маючи на меті збувати наркотичний засіб вчинює тяжкий злочин, приховав від народних депутатів та у подальшому від працівників міліції що остання зберігає з метою збуту наркотичний засіб - опій ацетельований.

В ході огляду вищевказаного автомобіля працівниками Первомайського МВ УМВС України в Миколаївській області виявлено та вилучено грошові кошти в загальній сумі 2530 грн., 51 медичний шприць, об'ємом 2 мл. в упаковці та 2 медичних шприці, об'ємом 20 мл., в яких згідно висновку судово-хімічної експертизи № 2023 від 05.12.2013 року міститься особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетельований. Загальна маса об'єктів дослідження в наданому стані - 25,8645 г. Загальна маса опію ацетильованого (в перерахунку на суху речовину) - 4,63 г.

Таким чином ОСОБА_5 скоїв злочин передбачений ст. 396 КК України - заздалегідь не обіцяне приховування тяжкого злочину.

05.12.2013, близько 9 години обвинувачена ОСОБА_3 перебуваючи в автомобілі НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5, у якому також знаходились ОСОБА_10 та ОСОБА_1, усвідомлюючи що остання має на меті збувати наркотичний засіб - опій ацетельований, поїхала з зазначеними особами по м. Первомайську. У ході поїздки ОСОБА_1 в аптеці № 66, яка розташована по вул. Чкалова м. Первомайська Миколаївської області придбала одноразові медичні шприці, об'ємом 2 мл. в кількості 51 штуки для подальшого розфасування в них придбаної раніше для незаконного збуту наркотичного засобу - опію ацетильованого.

В той же день близько 9 години 45 хвилин біля будинку № 114 на вул. Воровського м. Первомайська, Миколаївської області народними депутатами України був затриманий автомобіль НОМЕР_3, з пасажирами ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_11 та водієм ОСОБА_5 Після зупинення автомобілю ОСОБА_3, усвідомлюючи що ОСОБА_1 маючи на меті збувати наркотичний засіб вчинює тяжкий злочин, приховала від народних депутатів та у подальшому від працівників міліції що остання зберігає з метою збуту наркотичний засіб - опій ацетельований.

В ході огляду вищевказаного автомобіля працівниками Первомайського МВ УМВС України в Миколаївській області виявлено та вилучено грошові кошти в загальній сумі 2530 грн., 51 медичний шприць, об'ємом 2 мл. в упаковці та 2 медичних шприці, об'ємом 20 мл., в яких згідно висновку судово-хімічної експертизи № 2023 від 05.12.2013 року міститься особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетельований. Загальна маса об'єктів дослідження в наданому стані - 25,8645 г. Загальна маса опію ацетильованого (в перерахунку на суху речовину) - 4,63 г.

Таким чином ОСОБА_3 скоїла злочин передбачений ст. 396 КК України - заздалегідь не обіцяне приховування тяжкого злочину.

05.12.2013, близько 9 години обвинувачена ОСОБА_4 перебуваючи в автомобілі НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5, у якому також знаходились ОСОБА_3 та ОСОБА_1, усвідомлюючи що остання має на меті збувати наркотичний засіб - опій ацетельований, поїхала з зазначеними особами по м. Первомайську. У ході поїздки ОСОБА_1 в аптеці № 66, яка розташована по вул. Чкалова м. Первомайська Миколаївської області придбала одноразові медичні шприці, об'ємом 2 мл. в кількості 51 штуки для подальшого розфасування в них придбаної раніше для незаконного збуту наркотичного засобу - опію ацетильованого.

В той же день близько 9 години 45 хвилин біля будинку № 114 на вул. Воровського м. Первомайська, Миколаївської області народними депутатами України був затриманий автомобіль НОМЕР_3, з пасажирами ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_11 та водієм ОСОБА_5 Після зупинення автомобілю ОСОБА_4, усвідомлюючи що ОСОБА_1 маючи на меті збувати наркотичний засіб вчинює тяжкий злочин, приховала від народних депутатів та у подальшому від працівників міліції що остання зберігає з метою збуту наркотичний засіб - опій ацетельований.

В ході огляду вищевказаного автомобіля працівниками Первомайського МВ УМВС України в Миколаївській області виявлено та вилучено грошові кошти в загальній сумі 2530 грн., 51 медичний шприць, об'ємом 2 мл. в упаковці та 2 медичних шприці, об'ємом 20 мл., в яких згідно висновку судово-хімічної експертизи № 2023 від 05.12.2013 року міститься особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетельований. Загальна маса об'єктів дослідження в наданому стані - 25,8645 г. Загальна маса опію ацетильованого (в перерахунку на суху речовину) - 4,63 г.

Таким чином ОСОБА_4 скоїла злочин передбачений ст. 396 КК України - заздалегідь не обіцяне приховування тяжкого злочину.

В судовому засіданні заявлено про затвердження угод про визнання винуватості обвинувачених.

В угоді про визнання винуватості обвинуваченої ОСОБА_1 прокурор Моісеєнко С.В. та обвинувачена ОСОБА_1 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченої за ч. 2 ст. 307 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачена беззастережно визнала свою винуватість у зазначеному діянні. Також, вказаною угодою визначено покарання, яке повинна понести ОСОБА_1 з урахуванням обставин, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину та з урахуванням особи ОСОБА_1, визнання вини, наявність на утримання малолітньої дитини, відсутність судимості із застосуванням ст.. 69 КК України 4 роки позбавлення волі. З урахуванням обставин, що пом'якшують покарання обвинуваченої на підставі ст.. 75 КК України 2 роки іспитового строку з покладанням на неї обов'язків передбачених п.п.2,3,4 ч.1 ст.76 КК України.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1 просила затвердити угоду про визнання винуватості.

Прокурор підтримав позицію обвинуваченої щодо затвердження угоди про визнання винуватості ОСОБА_1

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості ОСОБА_1, суд виходить з наступного.

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, яке згідно ст. 12 КК України, є тяжким злочином.

При цьому судом з'ясовано, що обвинувачена розуміє права, передбачені ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, розуміє характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винним, вид покарання та інші заходи, що будуть застосовані у разі затвердження угоди судом, обвинуваченій роз'яснено наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод, чи інтересів сторін або інших осіб, не є очевидною можливість невиконання обвинуваченим взятих на себе зобов'язань за угодою, фактичні підстави для невизнання винуватості відсутні.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості та постановлення обвинувального вироку з призначенням міри покарання, визначеної в угоді.

В угоді про визнання винуватості обвинуваченої ОСОБА_3 прокурор Моісеєнко С.В. та обвинувачена ОСОБА_3 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченої за ст. 396 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачена беззастережно визнала свою винуватість у зазначеному діянні. Також, вказаною угодою визначено покарання, яке повинна понести ОСОБА_3 за ст.. 396 КК України 2 роки позбавлення волі, однак з урахуванням обставин, що пом'якшують покарання обвинуваченої на підставі ст.. 75 КК України 2 роки іспитового строку з покладанням на неї обов'язків передбачених п.п.2,3,4 ч.1 ст.76 КК України.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 просила затвердити угоду про визнання винуватості.

Прокурор підтримав позицію обвинуваченої щодо затвердження угоди про визнання винуватості ОСОБА_3

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості ОСОБА_3 суд виходить з наступного.

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 396 КК України, яке згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

При цьому судом з'ясовано, що обвинувачена розуміє права, передбачені ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, розуміє характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винним, вид покарання та інші заходи, що будуть застосовані у разі затвердження угоди судом, обвинуваченій роз'яснено наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод, чи інтересів сторін або інших осіб, не є очевидною можливість невиконання обвинуваченим взятих на себе зобов'язань за угодою, фактичні підстави для невизнання винуватості відсутні.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості та постановлення обвинувального вироку з призначенням міри покарання, визначеної в угоді.

В угоді про визнання винуватості обвинуваченої ОСОБА_4 прокурор Моісеєнко С.В. та обвинувачена ОСОБА_4 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченої за ст. 396 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачена беззастережно визнала свою винуватість у зазначеному діянні. Також, вказаною угодою визначено покарання, яке повинна понести ОСОБА_4 за ст..396 КК України 1 рік позбавлення волі, однак з урахуванням обставин, що помішують покарання обвинуваченої ОСОБА_4, визнання вини та відсутність судимості із застосуванням ст.. 75 КК України 1 рік іспитового строку з покладанням на неї обов'язків передбачених п.п.2,3,4 ч.1 ст.76 КК України.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 просила затвердити угоду про визнання винуватості.

Прокурор підтримав позицію обвинуваченої щодо затвердження угоди про визнання винуватості ОСОБА_4

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості ОСОБА_4, суд виходить з наступного.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 396 КК України, яке згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

При цьому судом з'ясовано, що обвинувачена розуміє права, передбачені ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, розуміє характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винним, вид покарання та інші заходи, що будуть застосовані у разі затвердження угоди судом, обвинуваченій роз'яснено наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод, чи інтересів сторін або інших осіб, не є очевидною можливість невиконання обвинуваченим взятих на себе зобов'язань за угодою, фактичні підстави для невизнання винуватості відсутні.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості та постановлення обвинувального вироку з призначенням міри покарання, визначеної в угоді.

В угоді про визнання винуватості обвинуваченого ОСОБА_5 прокурор Моісеєнко С.В. та обвинувачений ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ст. 396 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні. Також, вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_5 за ст..396 КК України 1 рік позбавлення волі, однак з урахуванням обставин, що пом'якшують покарання обвинуваченого на підставі ст.. 75 КК України 1 рік іспитового строку з покладанням на нього обов'язків передбачених п.п.2,3,4 ч.1 ст.76 КК України.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 просив затвердити угоду про визнання винуватості.

Прокурор підтримав позицію обвинуваченого щодо затвердження угоди про визнання винуватості ОСОБА_5

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості ОСОБА_5, суд виходить з наступного.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 396 КК України, яке згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

При цьому судом з'ясовано, що обвинувачений розуміє права, передбачені ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, розуміє характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винним, вид покарання та інші заходи, що будуть застосовані у разі затвердження угоди судом, обвинуваченому роз'яснено наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод, чи інтересів сторін або інших осіб, не є очевидною можливість невиконання обвинуваченим взятих на себе зобов'язань за угодою, фактичні підстави для невизнання винуватості відсутні.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості та постановлення обвинувального вироку з призначенням міри покарання, визначеної в угоді.

Керуючись ст. ст. 314, 370, 371, 373, 374, 468, 474, 475 КПК України, суд -

Ухвалив:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 03 березня 2015 року укладену між обвинуваченою ОСОБА_1 та прокурором Первомайської міжрайонної прокуратури Моісеєнко С.В.

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України та призначити їй покарання, узгоджене сторонами угоди, із застосуванням ст.. 69 КК України 4 роки позбавлення волі. На підставі ст.. 75 КК України звільнити обвинувачену ОСОБА_1 від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки.

Згідно ст. 76 КК України покласти на обвинувачену слідуючи обов'язки :

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально виконавчої інспекції;

- повідомляти ці органи про зміну місця проживання , роботи;

- періодично з'являтися в ці органи для реєстрації.

Затвердити угоду про визнання винуватості від 03 березня 2015 року укладену між обвинуваченою ОСОБА_3 та прокурором Первомайської міжрайонної прокуратури Моісеєнко С.В.

Визнати ОСОБА_3 винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 396 КК України та призначити їй покарання, узгоджене сторонами угоди 2 роки позбавлення волі. На підставі ст.. 75 КК України звільнити обвинувачену ОСОБА_3 від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки.

Згідно ст. 76 КК України покласти на обвинувачену слідуючи обов'язки :

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально виконавчої інспекції;

- повідомляти ці органи про зміну місця проживання , роботи;

- періодично з'являтися в ці органи для реєстрації.

Вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 14.08.2013 року за ч.2 ст.309 та ч.1 ст.263 КК України відносно ОСОБА_3 - виконувати окремо.

Затвердити угоду про визнання винуватості від 03 березня 2015 року укладену між обвинуваченою ОСОБА_4 та прокурором Первомайської міжрайонної прокуратури Моісеєнко С.В.

Визнати ОСОБА_4 винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 396 КК України та призначити їй покарання, узгоджене сторонами угоди 1 рік позбавлення волі. На підставі ст.. 75 КК України звільнити обвинувачену ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.

Згідно ст. 76 КК України покласти на обвинувачену слідуючи обов'язки :

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально виконавчої інспекції;

- повідомляти ці органи про зміну місця проживання , роботи;

- періодично з'являтися в ці органи для реєстрації.

Затвердити угоду про визнання винуватості від 03 березня 2015 року укладену між обвинуваченим ОСОБА_5 та прокурором Первомайської міжрайонної прокуратури Моісеєнко С.В.

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 396 КК України та призначити покарання, узгоджене сторонами угоди 1 рік позбавлення волі. На підставі ст.. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.

Згідно ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого слідуючи обов'язки :

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально виконавчої інспекції;

- повідомляти ці органи про зміну місця проживання , роботи;

- періодично з'являтися в ці органи для реєстрації.

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайоннний суд Миколаївської олбасті протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених статтею 394 КПК України.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченим та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

СУДДЯ: