Рішення № 43521431, 09.04.2015, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 712/2405/15-ц

Провадження № 2/712/1190/15

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2015 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - Романенко В.А.

при секретарі - Таран А.І.

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на заставне майно,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про звернення стягнення на заставне майно, посилаючись на те, що 08 січня 2015 року між позивачем та відповідачем укладено договір іпотеки, який забезпечує вимоги позивача за договором позики від 08.01.2015 року, відповідно до якого відповідач зобов'язався в строк до 12.01.2015 року повернути позику в розмірі 239900 грн.

Предметом іпотеки є нерухоме майно - квартира АДРЕСА_1 загальною площею 62,1 кв.м. і належить відповідачу на підставі рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 15.08.2008 року, справа № 2-5607/2008 р., реєстраційний номер майна: 4999203, зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за реєстраційним номером об'єкта нерухомого майна: 546758171101, номер запису про право власності: 8347907, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №32074754 від 08.01.2015 року.

Заставна вартість Предмета іпотеки визначається сторонами в сумі 239900,00 гривень. Ринкова вартість предмета іпотеки, згідно звіту про проведення незалежної оцінки ринкової вартості майна від 22.12.2014 року, складеного суб'єктом оціночної діяльності ТОВ «Контакт-Сервіс», становить 239900 гривень.

Строк виконання зобов'язань за договором іпотеки настав 12.01.2015 року, однак ОСОБА_2 не виконала своїх зобов'язань щодо повернення 239900 гривень.

Боржнику була направлена письмова вимога про усунення порушення при виконані зобов'язання від 13 січня 2015 року, однак така вимога була ним проігнорована.

Просить суд звернути стягнення боргу в розмірі 239900,00 гривень з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 за договором іпотеки від 08.01.2015 року, шляхом визнання права власності на квартиру АДРЕСА_2 загальною площею 62,1 кв.м.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила суд їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позовних вимог не заперечував.

Суд, заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини:

В судовому засіданні встановлено, що 08 січня 2015 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено договір позики грошей, відповідно до якого позикодавець передає у власність позичальникові 239900 грн.

08 січня 2015 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено договір іпотеки, який забезпечує вимоги позивача за договором позики від 08.01.2015 року, відповідно до якого відповідач зобов'язався в строк до 12.01.2015 року повернути позику в розмірі 239900 грн.

Предметом іпотеки є нерухоме майно - квартира АДРЕСА_1 загальною площею 62,1 кв.м. і належить відповідачу на підставі рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 15.08.2008 року, справа № 2-5607/2008 р., реєстраційний номер майна: 4999203, зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за реєстраційним номером об'єкта нерухомого майна: 546758171101, номер запису про право власності: 8347907, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №32074754 від 08.01.2015 року.

Заставна вартість Предмета іпотеки визначається сторонами в сумі 239900,00 гривень. Ринкова вартість предмета іпотеки, згідно звіту про проведення незалежної оцінки ринкової вартості майна від 22.12.2014 року, складеного суб'єктом оціночної діяльності ТОВ «Контакт-Сервіс», становить 239900 гривень.

Відповідно до п. 5.1, у разі порушення умов основного договору або умов цього договору іпотекодержатель, ОСОБА_1, надсилає іпотекодавцю, ОСОБА_2, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається вимога про виконання порушеного зобов'язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки.

Згідно з ст. 589 ЦК України, у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставо держатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.

За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Також в ст. 590 ЦК України вказується, що звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом.

Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом.

Строк виконання зобов'язань за договором іпотеки настав 12.01.2015 року, однак ОСОБА_2 не виконала своїх зобов'язань щодо повернення 239900 гривень.

Відтак, боржнику була направлена письмова вимога про усунення порушення при виконані зобов'язання від 13 січня 2015 року, однак така вимога була ним проігнорована.

Також у ст. 33 ЗУ «Про іпотеку» зазначено, що у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ст. 37 ЗУ «Про іпотеку», іпотекодержатель може задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки.

Правовою підставою для реєстрації права власності іпотекодержателя на нерухоме майно, яке є предметом іпотеки, є договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками та передбачає передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання.

Оцінивши зібрані в справі докази, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 5, 10, 11, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, ст. 589, 590 ЦК України, ЗУ «Про іпотеку», суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на заставне майно задовольнити.

Звернути стягнення боргу в розмірі 239999,00 грн. з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 за договором іпотеки від 08.01.2015 року, шляхом визнання права власності на квартиру АДРЕСА_2 загальною площею 62,1 кв.м.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: