Ухвала суду № 43520808, 06.04.2015, Тиврівський районний суд Вінницької області

Справа № 145/484/15-ц

Провадження №2/145/373/2015

У Х В А Л А

06.04.2015 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ратушняк І. О. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Тиврівського районного суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про визнання права власності на майно.

Крім того, ОСОБА_1 подала заяву про забезпечення позову, в якій вказує, що має підстави побоюватись, що відповідачі можуть розпорядитися майном СТОВ «Поділля» та відчужити його на користь інших осіб, для ухилення від виконання рішення суду, що в свою чергу ускладнить або навіть зробить неможливим виконання рішення суду.

Просить накласти арешт на все майно, що належить Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю «Поділля» (код ЄДРПОУ 32192534).

Заборонити виїзд за межі кордонів України відповідачів: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9.

Дослідивши подані матеріали, вважаю, що заява підлягає до часткового задоволення з слідуючих підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно п.п. 2,3 ч.1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії, встановленням обовязку вчинити певні дії.

Згідно п. 8 ч.1, ч.2 ст. 6 Закону України від 21.01.1994р. № 3857 ХІІ Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України, п. 22 Правил оформлення і видачі паспорта громадянина України для виїзду за кордон і проїзного документу дитини, їх тимчасового затримання та вилучення, затвердженого постановою КМУ від 31.03.1995р. № 231 громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта , у виїзді за кордон у випадку, якщо щодо нього подано цивільний позов до суду до закінчення провадження у справі.

Вважаю за доцільне задоволити заяву в частині накладення арешту на все майно СТОВ "Поділля", оскільки невжиття даних заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, так як право власності на передане позивачу майно підлягає сумніву з боку відповідачів та не визнається ними, відповідачі можуть розпорядитися майном СТОВ «Поділля» та відчужити його на користь інших осіб.

Всупереч ч.2 ст.151 ЦПК України заявником не обгрунтовано необхідність забезпечення позову шляхом заборони ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_10, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 виїзду за кордон і не надано доказів на підтвердження їх наміру виїхати за межі України.

Керуючись ст.ст.151, 152, 153 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного суду України від 22 грудня 2006 року N 9 Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову, Законом України "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України",

ухвалив :

Заяву задоволити частково.

Накласти арешт на все майно, що належить Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю «Поділля» (код ЄДРПОУ 32192534).

В задоволенні решти вимог відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом пяти днів з дня її отримання.

Ухвала підлягає до негайного виконання в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Суддя Ратушняк І. О.