Ухвала суду № 43519708, 08.04.2015, Апеляційний суд Херсонської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №22-ц/791/1102/2015 Головуючий в І інстанції Максимович І.В.

Категорія 20 Доповідач: Прокопчук Л.П.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2015 року квітня місяця 08 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:Прокопчук Л.П.Суддів:Базіль Л.В. Лісової Г.Є.При секретарі: З участю прокурораМироненко І.С. Волкової Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою прокурора Каланчацького району на ухвалу Каланчацького районного суду від 03 березня 2015 року у справі за позовом прокурора Каланчацького району в інтересах держави в особі Каланчацької селищної ради до Скадовської об'єднаної інспекції ГУ Міндоходів Херсонської області, ОСОБА_7, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - Товарна біржа «Максимум» ДП «Профіпартнер» про визнання недійсним договору купівлі-продажу,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Каланчацького районного суду від 03.03.2015 року закрито провадження у справі за позовом прокурора Каланчацького району в інтересах держави в особі Каланчацької селищної ради до Скадовської об'єднаної інспекції ГУ Міндоходів Херсонської області, ОСОБА_7, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - Товарна біржа «Максимум» ДП «Профіпартнер» про визнання недійсним договору купівлі-продажу майна.

Знято арешт з майна спірної будівлі.

Не погоджуючись з ухвалою суду, прокурор Каланчацького району подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом цивільно-процесуального законодавства, просив її скасувати, направити справу для продовження розгляду по суті до суду першої інстанції.

В судовому засіданні апеляційної інстанції прокурор апеляційну скаргу підтримала з підстав, викладених у ній.

Вважаючи ухвалу суду законною, ОСОБА_7, його представник, а також представник Скадовської ОДПІ просили залишити її без змін, а апеляційну скаргу прокурора без задоволення.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Закриваючи провадження у даній справі, суд першої інстанції виходив з того, що набрало законної сили рішення Каланчацького районного суду від 03 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_7 до товарної біржі «Максимум», Скадовської ОДПІ ГУ Міндоходів Херсонської області про визнання договору купівлі-продажу дійсним, ухвалене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Проте з таким висновком суду колегія не може погодитися, виходячи з наступного.

У спорі, що розглядається позов заявлено прокурором в інтересах держави в особі Каланчацької селищної ради до відповідачів Скадовської ОДПІ ГУ Міндоходів Херсонської області, ОСОБА_7 про визнання недійсним укладеного 23.09.2014 року договору між Скадовською ОДПІ та ОСОБА_7 з підстав, передбачених ст.ст.203,215 ЦК України.

Рішенням Каланчацького районного суду від 03.12.2014 року, яке набрало законної сили, відмовлено ОСОБА_7 у задоволенні його позову, заявленого до відповідачів товарної біржі «Максимум», Скадовської ОДПІ ГУ Міндоходів Херсонської області про визнання договору купівлі-продажу від 23.09.2014 року дійсним з підстав, передбачених ст.ст. 640, 656, 657 ЦК України.

Із зазначеного вбачається, що і сторони, і предмет, і підстави розглядуваного спору є різними і не є тотожними зі сторонами предметом і підставами згідно ухваленого рішення Каланчацького районного суду від 03.12.2014 року.

За встановленого, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції в порушення вимог п.2 ч.1 ст.205 ЦПК України прийшов до неправильного висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі.

Постановлена ухвала підлягає скасуванню, з направленням справи до суду першої інстанції для продовження її розгляду.

Керуючись ст.ст. 303,307,311 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора Каланчацького району задовольнити.

Ухвалу Каланчацького районного суду від 03 березня 2015 року скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий: підпис

Судді: два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя: Л.П.Прокопчук