Вирок № 43518864, 09.04.2015, Оріхівський районний суд Запорізької області

Справа № 323/3433/14-к

Провадження № 1-кп/323/101/15

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.04.2015м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді : Фісун Н.В.

за участю:

секретаря Слинько Ю.М.

прокурора Хохлова В.А.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження № 12014080310000977 стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Мала Токмачка Оріхівського району Запорізької області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1,раніше не судимого в силу ст.89 КК України,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

19.01.2014 року близько 20.00 год. ОСОБА_1, будучи в стані алкогольного сп'яніння, не маючи права керування транспортними засобами, керуючи мотоциклом «ІЖ Планета», без державної реєстрації, рухаючись по проїзній частині вул. Лугової в с. Мала Токмачка Оріхівського району Запорізької області, на ділянці між перехрестям вказаної вулиці з вул. Стадіонною та перехрестям вказаної вулиці з вул. Садовою, порушуючи правила безпеки руху, а саме п. 10.1 Правил дорожнього руху України, згідно якого «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкоди або небезпеки іншим учасникам руху», не впевнившись в безпеці маневру, змінив напрямок свого руху, виїхавши на праве узбіччя, де допустив наїзд на даному узбіччі на пішохода ОСОБА_2, в результаті чого спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді закритих переломів обох великоберцових кісток та лівої лучової кістки, які згідно висновку експерта №106 від 20.09.2014року кваліфікуються як тілесні пошкодження середнього ступеню тяжкості, за ознакою тривалості розладу здоров'я, більше 21 дня.

По даній справі цивільний позов потерпілим не заявлений.

Обвинувачений ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України вину визнав повністю при обставинах, викладених в обвинувальному акті та в подальшому відмовився від надання будь - яких пояснень, згідно ст. 63 Конституції України. У вчиненому щиро кається.

Потерпілий до судового засідання не з'явився з невідомих суду причин, належним чином повідомлений у судовому порядку.

Визнавши недоцільним дослідження доказів відповідно до ст.349 ч.3 КПК України щодо фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з'ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз'яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд вважає вину ОСОБА_1 доведеною, і кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тілесне ушкодження середнього ступеню тяжкості.

У п.п.2, 9 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» роз'яснено, що висновок суду про можливість виправлення засудженого без відбування покарання має ґрунтуватися на повній та всебічній оцінці як даних про особу засудженого, обставин, що обтяжують і пом'якшують покарання, так і ступеню суспільної небезпеки скоєного злочину, конкретних обставин його вчинення, характеру й тяжкості наслідків, що настали.

У п.п.20, 21 постанови Пленум Верховного суду України від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» роз'яснено, що при призначенні покарання за відповідною частиною ст.286 КК суди мають враховувати не тільки наслідки, що настали, а й характер та мотиви допущених особою порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту, її ставлення до цих порушень та поведінку після вчинення злочину, вину інших причетних до нього осіб (пішоходів, водіїв транспортних засобів, працівників, відповідальних за технічний стан і правильну експлуатацію останніх, тощо), а також обставини, які пом'якшують і обтяжують покарання, та особу винного. У кожному випадку призначення покарання за частинами 1 та 2 ст.286 і ст.287 КК необхідно обговорювати питання про доцільність застосування до винного додаткового покарання - позбавлення права керувати транспортними засобами або обіймати посади, пов'язані з відповідальністю за технічний стан чи експлуатацію транспортних засобів, відповідно.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_1, суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, його особу, обставини, які пом'якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст.66 КК України, обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_1 є щире каяття, відшкодування матеріальної шкоди потерпілому.

Обставина, яка обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_1 відповідно до ст.67 КК України скоїв кримінальне правопорушення в стані алкогольного сп'яніння.

Крім того, при обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_1. суд враховує його відношення до вчиненого, визнання своєї вини, дані про його особу, те що раніше не судимий в силу ст.89 КК України , не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, за місцем проживання характеризується задовільно, щиро розкаявся , відшкодував матеріальну шкоду потерпілому, також враховує думку прокурора щодо покарання і його виду, суд вважає що виправлення ОСОБА_1 можливе без відбування покарання при звільнені його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України без позбавлення права керування транспортними засобами( так як судом було встановлено, що обвинувачений не має права керування транспортними засобами) та покладанням на нього обов'язків передбачених ст.76 КК України як необхідне і достатнє для його виправлення і перевиховання та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

По справі органами досудового слідства заявлено судові витрати на проведення судової експертизи в сумі 589,68 грн.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368-371, 374 КПК України, суд ,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України та призначити йому покарання у виді двох років обмеження волі без позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік.

Згідно п.п.2,3,4 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_1обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, навчання; періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Речові докази мотоцикл ІЖ Планета , який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_1 - повернути ОСОБА_1

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати у розмірі 589,68 гривень.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Оріхівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області: Н.В.Фісун