Ухвала суду № 43518146, 02.06.2014, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

02.06.2014

Провадження 6/331/289/14

331/10548/14-ц

УХВАЛА

02 червня 2014 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Мінасова В.В.,

при секретарі Нагорному Є.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжя заяву КП Водоканал про оформлення виконавчого документа у відповідності до ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» по цивільній справі за заявою КП Водоканал про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по сплаті витрат за послуги водопостачання і каналізації, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по сплаті витрат за послуги водопостачання і каналізації в розмірі 5972 гривень 39 копійок.

Судовий наказ заявником отримано 14.05.2014 року, проте в ньому не зазначено ідентифікаційні номери боржників, що унеможливлює виконання судового наказу від 26.12.2013 року. На підставі викладеного, просить суд оформити судовий наказ відповідно до Закону України Про виконавче провадження .

Суд у відповідності до ст. 369 ЦПК України вважає можливим розглянути заяву у відсутності сторін.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що судовим наказом Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 26.12.2013 року заяву КП Водоканал про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по сплаті витрат за послуги водопостачання і каналізації в розмірі 5972 гривень 39 копійок задоволено.

Як вбачається з матеріалів справи, вищезазначений судовий наказ Жовтневого районного суду м. Запоріжжя не виконано, оскільки у судовому наказі не зазначено ідентифікаційні номери боржників, що суперечить п. 3 ч. 1 ст. 18 Закону України Про виконавче провадження .

Судом було запитано з Міністерства доходів і зборів України ідентифікаційні номери ОСОБА_1, ОСОБА_2. Однак, з отриманої відповіді Міністерства доходів і зборів України вбачається, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають ІНФОРМАЦІЯ_3 у Державному реєстрі фізичних осіб платників податків не зареєстровані.

Тому, суд вважає за необхідне в заяві КП Водоканал м. Запоріжжя відмовити.

Керуючись ст.ст. 95-105, 369 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви концерну «Міські теплові мережі» про приведення судового наказу у відповідність до ст.18 ЗУ «Про виконавче провадження» - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Мінасов В.В.