Ухвала суду № 43517892, 12.03.2015, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

308/6107/14-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.03.2015 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі

головуючого судді Бенца К.К.,

при секретарі Вайда Я.П.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород клопотання представника третьої особи ПАТ «Укрсиббанк» про заміну сторони правонаступником у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи приватний нотаріус ОСОБА_4, ПАТ «Укрсиббанк» про визнання договору купівлі продажу та іпотеки недійсним, -

встановив:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи приватний нотаріус ОСОБА_4, ПАТ «Укрсиббанк» про визнання договору купівлі продажу та іпотеки недійсним.

11 березня 2015 року на адресу суду надійшло клопотання від третьої особи ПАТ «Укрсиббанк» про заміну сторони у справі правонаступником, а саме замість ПАТ «Укрсиббанк» залучити до участі у справі правонаступника ТОВ Кей Колект. В обгрунтування клопотання вказує на те, що 12 грудня 2011 року між ПАТ «Укрсиббанк» та ТзОВ «Кей-Колект» відповідно до чинного законодавства України укладено договір факторингу №1, згідно якого відбувся перехід права вимоги за зобовязаннями, які виникли у ОСОБА_5 на підставі договору про надання споживчого кредиту №11258286000 від 27.11.2011 р. та ОСОБА_3 як іпотекодавця, до нового кредитора - ТзОВ «Кей-Колект», що є підставою для процесуального правонаступництва в цьому спорі в звязку з заміною кредитора.

Представник позивача в судовому засіданні не заперечив проти задоволення даного клопотання.

Інші учасники справи в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи в межах заявленого клопотання про заміну сторони правонаступником, заслухавши доводи представника позивача дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 12 грудня 2011 року між ПАТ «Укрсиббанк» та ТзОВ «Кей-Колект» відповідно до чинного законодавства України укладено договір факторингу №1, згідно якого відбувся перехід права вимоги за зобовязаннями, які виникли у ОСОБА_5 на підставі договору про надання споживчого кредиту №11258286000 від 27.11.2011 р. та ОСОБА_3 як іпотекодавця, до нового кредитора - ТзОВ «Кей-Колект».

Частинами першою, третьою статті 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобовязанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові та відбувається на підставі укладеного між ними правочину, при цьому заміна кредитора саме у зобовязанні допускається протягом усього часу існування зобовязання, якщо це не суперечить договору та не заборонено законом.

Процесуальне правонаступництво це перехід процесуальних прав та обов'язків від однієї особи, яка була в процесі стороною або третьою особою, до іншої особи у зв'язку з переходом до неї суб'єктивних матеріальних прав.

Підставою процесуального правонаступництва є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони із спірних або встановлених судом правовідносин майнового, але не особистого характеру. Заміна суб'єктів матеріальних правовідносин можлива внаслідок смерті громадянина, який був суб'єктом таких правовідносин; ліквідації юридичної особи; уступки права чи взяття на себе обов'язку іншої особи.

Відповідно до ч.1 ст. 37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до ч.2 ст.37 ЦПК України усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.

В позовному провадженні процесуальне правонаступництво відбувається в тих випадках, коли права або обов'язки одного із суб'єктів спірного матеріального правовідношення в силу тих або інших причин переходять до іншої особи, яка не брала участі у цьому процесі. Отже, матеріальне правонаступництво тісно пов'язане з процесуальним, оскільки процесуальне правонаступництво передбачає перехід суб'єктивного права або обов'язку від однієї особи до іншої в матеріальному праві. При цьому, незалежно від підстав матеріального правонаступництва процесуальне правонаступництво допускається лише після того, як відбудеться заміна в матеріальному правовідношенні.

Зважаючи на положення чинного законодавства, враховуючи, що ПАТ «Укрсиббанк» передав свої права вимоги ТзОВ «Кей-Колект» за договором факторингу, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про заміну третьої особи правонаступником у цивільній справі.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 37, 208-210, 293 ЦПК України, суд,-

ухвалив :

Клопотання представника третьої особи ПАТ «Укрсиббанк» про заміну сторони правонаступником у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи приватний нотаріус ОСОБА_4, ПАТ «Укрсиббанк» про визнання договору купівлі продажу та іпотеки недійсним- задоволити.

Замінити третю особу ПАТ «Укрсиббанк» його правонаступником ТзОВ «Кей-Колект» , залучивши їх до участі у справі №308/6107/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи приватний нотаріус ОСОБА_4, ПАТ «Укрсиббанк» про визнання договору купівлі продажу та іпотеки недійсним.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_6