Ухвала суду № 43517663, 03.04.2015, Перечинський районний суд Закарпатської області

йСправа № 304/538/14-ц

Провадження № 2/304/175/2015

У Х В А Л А

03 квітня 2015 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Ганька І.І.,

при секретарі Соханич Л.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 21 вересня 2007 року між акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком (закрите акціонерне товариство) та відповідачем укладено кредитний договір № 1592, за умовами якого останній отримав кредит в сумі 10974 долари США, з кінцевим терміном повернення не пізніше «20» вересня 2014 року та платою за користування ним у розмірі 9,5 % річних. 17 грудня 2012 року між публічним акціонерним товариством «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи» було укладено договір відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» відступило позивачу свої права грошових вимог до боржників за кредитними договорами, в тому числі і право грошової вимоги за кредитним договором № 1592 від 21 вересня 2007 року. Оскільки відповідач ОСОБА_1 умови вказаного кредитного договору належним чином не виконував, у такого станом на 01 лютого 2014 року виникла заборгованість у розмірі 166120,76 гривень, з яких 81409,67 грн. заборгованість за кредитом; 69744,28 грн. заборгованість по відсотках; 14966,81 грн. пеня. Після неодноразового уточнення позовних вимог просить стягнути з ОСОБА_1 в судовому порядку заборгованість у розмірі 166120,76 грн., а саме: по відсотках 66470,92 грн., пеня 47996,03 грн., згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України 51653,81 грн.

До початку судового засідання відповідач ОСОБА_1 подав зустрічний позов до публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про визнання частково недійсним договору відступлення права вимоги від 17 грудня 2012 року в частині відступлення права грошової вимоги за кредитним договором № 1592 від 21 вересня 2007 року, укладеним між ЗАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та ОСОБА_1

Представник позивача у судове засідання не зявився, однак подав суду заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримав повністю.

Дослідивши зустрічну позовну заяву та матеріали справи, суд прийшов до такого висновку.

Згідно ст. 123 ч. 2 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову, також відповідно до ст. 123 ч. 3 ЦПК України вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом.

Враховуючи те, що вимоги первісного та зустрічного позовів взаємоповязані, задоволення зустрічного позову може виключити повністю задоволення первісного позову, суд вважає за можливе обєднати вказані позови в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 123 ЦПК України, с у д, -

У Х В А Л И В :

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про визнання недійсним договору відступлення права вимоги від 17 грудня 2012 року в частині відступлення права грошової вимоги за кредитним договором № 1592 від 21 вересня 2007 року і обєднати його в одне провадження із первісним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_2