Вирок № 43515866, 08.04.2015, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

08.04.2015

Справа №639/2957/15-к

Провадження №1-кп/639/227/15

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2015 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - Кіся Д.П., за участю секретаря - Мельнікової А.В., сторін кримінального провадження: прокурора - Кравченко Є.Ю., обвинуваченого - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження №639/2957/15-к (в ЄРДР №12015220500000067 від 11.01.2015 року) за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, неодруженого, з середньою освітою, офіційно непрацюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого; зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

06.01.2015 року, приблизно о 08 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 знаходився у квартирі, що належить ОСОБА_2 та ОСОБА_3, за адресою: АДРЕСА_1, де разом з останніми і ОСОБА_4 спільно розпивали спиртні напої.

Перебуваючи в житловій кімнаті вищевказаної квартири, ОСОБА_1 побачив мобільні телефони «Nokia220 DualSim » і « FlyDS103D», які належали ОСОБА_2 Саме в той час у нього виник корисливий умисел, спрямований на таємне викрадення вказаних мобільних телефонів.

Далі ОСОБА_1, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, діючи таємно, скориставшись тим, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перебували в стані алкогольного сп'яніння і не спостерігали за його діями, поклав до кишені вищевказані мобільні телефони.

Таким чином, ОСОБА_1, суб'єктивно усвідомлюючи протиправність своїх злочинних дій, та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння, шляхом вільного доступу, таємно викрав мобільні телефони «Nokia220 DualSim » і « FlyDS103D ». Після цього він з місця скоєння злочину зник і в подальшому реалізував їх, а отримані від реалізації грошові кошти витратив на свої потреби.

В результаті злочинних дій, скоєних ОСОБА_1, потерпілій ОСОБА_2 завдано матеріальні збитки на загальну суму 782 гривень, так як вартість викрадених мобільних телефонів, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №309 від 27.01.2015 року, складає відповідно «Nokia220 DualSim» - 579 гривень, а «FlyDS103D» - 203 гривні.

Відповідальність за вчинення зазначеного кримінального правопорушення, скоєного ОСОБА_1, передбачена ч. 1 ст. 185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою провину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, та пояснив як скоїв його при вищезазначених обставинах. Висновки судово-товарознавчої експертизи №309 від 27.01.2015 року обвинувачений не оспорював.

Обвинувачений вважав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ним не оспорюються. Цю позицію підтримала і сторона обвинувачення.

Беручи до уваги повне визнання обвинуваченим ОСОБА_1 своєї вини, а також, що він не піддає сумніву фактичні обставини справи, відсутність у суду сумніву в правильності розуміння обвинуваченим змісту цих обставин, добровільності та істинності позиції обвинуваченого, суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти недоцільності дослідження всіх доказів щодо тих обставин, які ними не оспорюються, розглянув дане кримінальне провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, попередньо роз'яснивши наслідки такого порядку дослідження доказів, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням даних, що характеризують особу обвинуваченого.

Аналізуючи обставини, що визнаються обвинуваченим ОСОБА_1, суд дійшов висновку, що його вина в обсязі пред'явленого обвинувачення, є доведеною. Дії ОСОБА_1 органом досудового розслідування кваліфіковані правильно - за ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Перевіркою даних про особу обвинуваченого ОСОБА_1 встановлено, що він на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває; офіційно не працює; має постійне місце проживання та реєстрації; в силу ст. 89 КК України раніше не судимий.

Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_1, відповідно до ст. 66 КК України, суд вважає щире каяття обвинуваченого.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1, передбачених ст. 67 КК України, не встановлено.

Призначаючи ОСОБА_1 покарання, суд виходить з положень ст. 65 КК України, а саме - принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових злочинів як самим обвинуваченим, так і іншими особами, враховує характер та ступінь тяжкості скоєних злочинів, їх наслідки, обставину, що пом'якшує покарання, особу обвинуваченого, його відношення до скоєного злочину.

При цьому, суд дійшов висновку, що виправлення ОСОБА_1, попередження скоєння ним нових злочинів, та досягнення цілей покарання щодо обвинуваченого в цілому, можливе без його ізоляції від суспільства, та, призначаючи йому покарання в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, вважає за можливе звільнити від відбування цього покарання на підставі ст. 75 КК України, з випробуванням, з покладенням на нього обов'язків, передбачених п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 76 КК України.

Витрати на залучення експертів підлягають стягненню з обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 124, 349, 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік.

На підставі п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_1 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Процесуальні витрати в сумі 293 (двісті дев'яносто три) грн. 40 коп. на залучення експертів стягнути з ОСОБА_1 на користь держави з перерахуванням зазначених коштів на р/р НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області №31419544700005, код доходів 24060300, код банку 37999680, МФО 851011, УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Д.П. Кісь