Ухвала суду № 43515683, 26.02.2015, Сарненський районний суд Рівненської області

Справа № 572/141/15-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2015 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі головуючого судді ВЛАСИК Н. М.

при секретарі МОРОЗ Ю.М.

розглянувши заяву КРАСИЛЬНИ ОСОБА_1 про скасування судового наказу , -

В С Т А Н О В И В :

22 січня 2015 року суддею Сарненського районного суду Болотвіною Л.О. був виданий судовий наказ про стягнення з Красильни кової Т. В. на користь КП «Сарненське будинкоуправління» 777 грн. 17 коп. заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території а також послуг з водопостачання та водовідведення . 12. 02. 2015 року від ОСОБА_2 надійшла заява про скасування даного наказу в звязку з тим , що у неї є заперечення на вимоги стягувача , що засвідчує про наявність спору і виключає можливість вирішення даного спору в порядку наказного провадження.

Заявниця вказує , що нею регулярно сплачуються кошти за надані послуги до КП «Житлосервіс». ОСОБА_2 вказує , що КП « Сарненське будинкоуправління» припинило свої діяльність в 2009 році , з того часу до неї не було претензій щодо існування заборгованості , а в довідці , яка видана арбітражним керуючим вказана заборгованість станом на 2014 рік , яка нічим не підтверджена , а вимоги щодо стягнення заборгованості виходять за межі 3- річного строку позовної давності .

Від ОСОБА_2 надійшло клопотання від 24. 02. 2015 року про розгляд її заяви про скасування судового наказу у її відсутність .

Арбітражний керуючий ОСОБА_3 в судове засідання не з»явилася , надіслала заяву , якою просить заяву ОСОБА_2 розглянути у її відсутність , просить відмовити у вимозі щодо скасування судового наказу , вважаючи , що означений судовий наказ є правомірним , а доводи ОСОБА_2 безпідставними , надуманими та необґрунтованими . Зазначає , що КП « Сарненське будинкоуправління» надавало послуги з водопостачання та водовідведення , однак споживач цих послуг ОСОБА_2 належним чином не виконувала зобов»язань по їх оплаті і станом на 2014 рік має заборгованість перед підприємством в сумі 777 грн. 17 коп.

Відповідно до ст. 106 -1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу розглядається в десятиденний строк з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні . Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви , не перешкоджає її розгляду .

Дослідивши надані письмові докази , суд приходить до висновку про те , що є такими , що підлягають до задоволення вимоги ОСОБА_2 в частині скасування судового наказу від 22 . 01. 2015 року , оскільки як вбачається з матеріалів справи постановою Господарського суду Рівненської області від 28. 09. 2010 року КП « Сарненське будинкоуправління» визнано банкрутом , відкрито ліквідаційну процедуру , ліквідатором призначено ОСОБА_3 Разом з тим , з наданої суду довідки від 14. 01. 2015 року вбачається , що станом на 14. 01. 2015 року за ОСОБА_2 рахується заборгованість за комунальні послуги перед КП «Сарненське будинкоуправління» в сумі 777 грн. 17 коп. , що свідчить про наявність спору і виключає можливість вирішення даного спору в порядку наказного провадження.

Керуючись ст. ст. 105, 105-1 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Судовий наказ № 572/141/15-ц від 22 січня 2015 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь КП «Сарненське будинкоуправління» 777 грн. 17 коп. заборгованості за надані послуги скасувати.

Заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд протягом п»яти днів з дня її проголошення , а стягувачем в той же строк з дня отримання її копії .

Суддя підпис копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_4