Постанова № 43515637, 08.04.2015, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/1927/15-а

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2015 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді Долі В.А.

при секретарі Глотовій П.В.

з участю представника позивача Липка Д.В.

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рiвне спpаву за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення Рівненського міськвиконкому до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплаченої суми допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, -

В С Т А Н О В И В:

Управління праці та соціального захисту населення Рівненського міськвиконкому звернулося до суду з позовом, у якому просить стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача суму надміру виплаченої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в розмірі 130 грн. та судовий збір у розмірі 15,5 розміру мінімальної заробітної плати на користь держави.

У позові зазначається, що на підставі заяви поданої 12.12.12 року Відповідачу відповідно до Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» була призначена допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку на період з 26.11.2012 р. по 22.09.2015 р. 15 жовтня 2014 року Відповідач звернулася до Управління праці та соціального захисту населення Рівненського міськвиконкому із заявою, в якій просила припинити виплату допомоги по догляду за дитиною до досягнення трьох років та надала наказ № 68-к/тр від 01.10.2014 р. Міського центру учнівської молоді РМР про переривання її відпустки у зв'язку з виходом на роботу з 01.10.2014 р. При поданні заяви на отримання допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, Відповідач під розписку була повідомлена, що в разі виходу на роботу допомога буде припинена, і про необхідність повідомити про це управління в 5 денний термін та зобов'язувалась надміру виплачені кошти повернути. Оскільки відповідач вчасно не повідомила про вихід на роботу на повний робочий день, це призвело до надмірної виплати допомоги у розмірі 130 грн. Покликаючись на наведене, положення п. 23 «Порядку призначення і виплати державної допомоги сім'ям з дітьми» затвердженого постановою КМУ від 27 грудня 2001 року № 1751; ст. 22 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» вказує про необхідність стягнення з відповідача вказаних коштів на користь позивача.

Представник позивача Липко Д.В. в судовому засіданні позов підтримав, з викладених у ньому підстав, просив його задоволити у повністю.

Відповідач ОСОБА_2 позов заперечила та вказала, що з 01.10.2014 року вийшла на роботу з неповним тижневим на навантаженням. Крім цього вказала, що розділ «Допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку» зокрема п.23, на яку покликється у своєму позові позивач виключено на підставі Постанови КМ № 208 від 25.06.2014 року, а тому зазначене положення не може бути застосовано.

Заслухавши пояснення та доводи сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що на підставі заяви ОСОБА_2 про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсацій, субсидій та пільг від 12.12.12 року останній відповідно до Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» була призначена допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку на період з 26.11.2012 р. по 22.09.2015 р.

Згідно Наказу Міського центру творчості учнівської молоді Рівненської міської ради від 01 жовтня 2014 року № 68-к/тр, ОСОБА_2, керівнику гуртка «Початкове технічне моделювання» перервано відпустку по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у зв'язку з виходом на роботу з неповним тижневим навантаженням - 12 годин із 01 жовтня 2014 року без збереження права на одержання допомоги в період відпустки для догляду за дитиною.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми», одержувачі державної допомоги зобов'язані повідомляти органи, що призначають і здійснюють виплату державної допомоги, про зміну всіх обставин, що впливають на виплату допомоги. Суми державної допомоги, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку громадян (у результаті подання документів із свідомо неправдивими відомостями, неподання відомостей про зміни у складі сім'ї, приховування обставин, що впливають на виплату державної допомоги тощо), стягуються згідно з законом.

15 жовтня 2014 року ОСОБА_2 звернулася до Управління праці та соціального захисту населення Рівненського міськвиконкому із заявою, в якій просила припинити виплату допомоги по догляду за дитиною до досягнення трьох років та надала згаданий наказ № 68-к/тр від 01.10.2014 р. Міського центру учнівської молоді РМР про переривання її відпустки у зв'язку з виходом на роботу з 01.10.2014 р.

Позивач доводить що при поданні заяви на отримання допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, Відповідач під розписку була повідомлена про те, що в разі виходу на роботу допомога буде припинена, і про необхідність повідомити про це управління, та зобов'язувалась надміру виплачені кошти повернути. У зв'язку з виходом на роботу та несвоєчасним повідомленням Управління праці та соціального захисту населення Рівненського міськвиконкому про обставини, які ведуть до припинення виплати допомоги, Відповідачу було зайво виплачено кошти у розмірі 130 грн. Як на підставу повернення зайво виплачених коштів посилається на положення п. 23 «Порядку призначення і виплати державної допомоги сім'ям з дітьми» (далі Порядок) затвердженого постановою КМУ від 27 грудня 2001 року № 1751, у якій зазначено, що, виплата допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку припиняється у разі, коли особа, що отримує в органі праці та соціального захисту населення допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку виявила бажання працювати з дня працевлаштування (початку виконання трудових обов'язків).

Однак, відповідно до п.6 Постанови Кабінету Міністрів України № 208 від 25.06.2014 року «Про внесення змін до Порядку призначення і виплати державної допомоги сім'ям з дітьми» розділ «Допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку» ( в т.ч. п.23) виключено.

Разом з цим у п.13 Порядку визначено чіткий перелік підстав припинення виплат допомоги, і жодна з підстав не поширюється на обставини щодо ОСОБА_2, у зв'язку з виходом її на роботу на неповний робочий день.

Таким чином, є безпідставною вимога позивача про стягнення з відповідача на користь позивача надміру виплаченої суми допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку на підставі положення п.23 Порядку (які діяли на момент призначення такої допомоги), оскільки до спірних правовідносин які виникли та існують на даний час, наведене положення Порядку не застосовується.

При цьому слід зазначити, що жодних обставин, які б свідчили про зловживання з боку ОСОБА_2 або подання нею недостовірних даних чи про будь-яку іншу форму недобросовісності з її боку, що передбачено ст. 22 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми», судом також не встановлено.

За наведених обставин, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позову.

Керуючись ст.ст.11,17,18,71,94,128,160,161,162,163,186 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні адміністративного позову Управління праці та соціального захисту населення Рівненського міськвиконкому до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплаченої суми допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку - відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку сторонами, а також іншими особами у зв'язку з тим, що суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки.

Апеляційна скарга на постанову подається протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський мiський суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Cуддя Доля В.А.