Вирок № 43515277, 09.04.2015, Новосанжарський районний суд Полтавської області

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2015 року Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Івка В.М.,

при секретарі - Зимівець Ю.А.,

з участю прокурора - Дашівського С.І.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

його захисника - адвоката Головка І.І.,

потерпілих - ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Нові Санжари, вул. Леніна, 32, кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, освіта вища, одруженого, працюючого державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Новосанжарського районного управління юстиції, не судимого, -

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 122 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Судом доведено що, 07.01.2015 року близько 21 години обвинувачений ОСОБА_1 перебуваючи біля кафе ,,Престиж,, яке розташоване по вулиці Леніна в смт. Нові Санжари, на грунті раптово виниклих неприязних стосунків, кулаком правої руки наніс один удар в область лівої частини обличчя потерпілої ОСОБА_3,в результаті чого останній, згідно висновку експерта №2 від 08.01.2015 року, були заподіяні тілесні ушкодження у виді синця в навколоочній області зліва, крововиливу в білочну оболонку зовнішньої частини лівого ока, синця в області проекції куприка справа, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Продовжуючи свою злочинну діяльність,цього ж дня,перебуваючи тут же, близько 21 год. 15 хв. обвинувачений, на грунті раптово виниклих неприязних стосунків, кулаком правої руки наніс два удари в область лівої частини щелепи потерпілого ОСОБА_5,в результаті чого останньому, згідно висновку експерта № 8 від 23.01.2015 року,були заподіяні тілесні ушкодження у виді ангулярного перелому зліва, перелому між першим нижнім зубом справа та першим нижнім зубом зліва в області нижньої щелепи, гематоми в області обличчя, садна в області лівої бровної дуги, садна в області лоба справа,які утворились від дії тупих предметів, і у своїй сукупності за ступенем тяжкості відносяться до ушкоджень середнього ступеня тяжкості за критерієм довготривалого розладу здоров'я.

Продовжуючи свою злочинну діяльність,цього ж дня,перебуваючи тут же, близько 21 год. 20 хв. обвинувачений, на грунті раптово виниклих неприязних стосунків, правою ногою наніс один удар в область обличчя потерпілому ОСОБА_4,в результаті чого останньому, згідно висновку експерта №3 від 09.01.2015 року,були заподіяні тілесні ушкодження у виді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, перелому костної спинки носа, рани і забою м'яких тканин в області спинки носа, натьоку крові в області нижньої повіки, які у своїй сукупності і за ступенем тяжкості, відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я.

Продовжуючи свою злочинну діяльність обвинувачений, цього ж дня, перебуваючи тут же, близько 21 год. 30 хв., на грунті раптово виниклих неприязних стосунків, кулаком правої руки наніс один удар в область лівої, нижньої, частини обличчя потерпілого ОСОБА_6, в результаті чого останній впав спиною на землю,а обвинувачений продовжив нанесення ударів обома ногами потерпілому в область лівої частини його тулубу,в результаті чого, згідно висновку експерта № 1,потерпілому були заподіяні тілесні ушкодження у виді перелому VII ребра зліва по передньо-підмишечній лінії, забою м'яких тканин в області проекції VII ребра по передньо-підмишечній лінії зліва, садна в області слизової нижньої губи справа, садна в області проекції гілки нижньої щелепи зліва, які у своїй сукупності, за ступенем тяжкості відносяться до ушкоджень середнього ступеня тяжкості по критерію довготривалого розладу здоров'я.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у скоєних кримінальних правопорушеннях визнав повністю та пояснив суду про обставини за яких вони були вчинені, що відповідає обвинувальному акту, в скоєному розкаюється, прохає не застосовувати до нього суворе покарання.

Цивільний позов прокурора про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину, визнав повністю.

Показання потерпілої ОСОБА_3 дані нею у судовому засіданні відповідають обставинам справи,викладеним в обвинувальному акті.

На суворому покаранні щодо обвинуваченого вона не наполягає.

Показання потерпілого ОСОБА_4 дані ним у судовому засіданні, відповідають обставинам справи, викладеним в обвинувальному акті. При обранні покарання обвинуваченому він покладається на думку суду.

Потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судове засідання не з'явилися, будучи належним чином увідомленими про час і місце розгляду справи.

Згідно ст. 349 КПК України, зі згоди всіх учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів обставин вини обвинуваченого, у зв'язку з повним визнанням ним своєї вини.

При цьому суд з'ясував чи правильно сторони розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції не виявив, та роз'яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_1 вірно кваліфіковані органом досудового розслідування:

по епізоду злочинних дій щодо потерпілої ОСОБА_3 - за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне нанесення легкого тілесного ушкодження; по епізоду злочинних дій щодо потерпілого ОСОБА_4 - за ч. 2 ст. 125 КК України, як умисне нанесення легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров'я; по епізоду злочинних дій щодо потерпілого ОСОБА_5 та потерпілого ОСОБА_6 - за ч. 1 ст. 122 КК України, як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров'я.

При призначенні обвинуваченому покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує - ступінь тяжкості вчинених злочинів, які є злочинами невеликої та середньої тяжкості;

дані про особу винного, який раніше не притягувався до кримінальної відповідальності,позитивно характеризується за місцем роботи,має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4; обставини, що пом'якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, є його щире каяття; обставини, що обтяжують його покарання, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлені.

Потерпілими цивільні позови не заявлені.

Цивільний позов прокурора про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину ОСОБА_5 підлягає задоволенню.

З урахуванням викладеного,суд приходить до висновку що,з метою виправлення обвинуваченого,попередження вчинення ним нових злочинів, необхідним і достатнім для нього покаранням буде покарання, запропоноване стороною обвинувачення у виді позбавлення волі,з іспитовим строком.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 374, 376,395 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у пред'явленому обвинуваченні - за ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді 200 (двісті) годин громадських робіт;

- за ч. 2 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді двох років обмеження волі.

- за ч. 1 ст. 122 КК України, та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч. 1 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити йому остаточне покарання у виді трьох років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити засудженого від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк три роки.

Покласти на засудженого обов'язки, визначені ст. 76 КК України - повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи, періодично з'являтися в інспекцію для реєстрації.

Цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі Полтавської обласної клінічної лікарні ім. М.В.Скліфосовського задовольнити.

Стягнути із засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця та жителя АДРЕСА_1, на користь Полтавської обласної клінічної лікарні ім. М.В.Скліфосовського - 36011, м. Полтава вул. Шевченка, 23 (р/р №35420201031527, ГУДКУ в Полтавській області, МФО - 831019, код - 01999106) - 2 258 (дві тисячі двісті п'ятдесят вісім) грн. 76 коп. витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 не обирати.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області через Новосанжарський районний суд Полтавської області, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку направити учасникам судового провадження,які не були присутніми в судовому засіданні,не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя Новосанжарського

районного суду Полтавської області В.М.Івко