Ухвала суду № 43515158, 09.04.2015, Апеляційний суд Вінницької області

КОПІЯ

Справа № 149/69/15-ц Провадження № 22-ц/772/1407/2015Головуючий в суді першої інстанції Тарнавський М. В.Категорія 27Доповідач Матківська М. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

09 квітня 2015 рокум. Вінниця

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області Матківська М.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»

на ухвалу Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 16 січня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про стягнення банківського вкладу та нарахованих процентів, -

Встановив:

Ухвалою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 16 січня 2015 року відкрито провадження у даній справі.

1 квітня 2015 року відповідач ПАТ «Дельта Банк» подав апеляційну скаргу на ухвалу суду, якою просить ухвалу скасувати та повернути позовну заяву позивачу.

Вивчивши апеляційну скаргу та дослідивши матеріали цивільної справи вважаю, що скаргу слід залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно з ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу, і особа яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом 30 днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутись до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Із матеріалів справи вбачається, що оскаржувану ухвалу постановлено судом першої інстанції 16 січня 2015 року за відсутності сторін (а. с. 13).

Копію оскаржуваної ухвали відповідач ПАТ «Дельта Банк» отримав 26 січня 2015 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а. с. 19).

Таким чином, з урахуванням положень ст. 69, 70 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження ухвали суду від 16 січня 2015 року для відповідача ПАТ «Дельта Банк» розпочався 27 січня 2015 року та закінчився о 24.00 год. 2 лютого 2015 року (робочий день, понеділок).

Проте апеляційну скаргу на ухвалу від 16 січня 2015 року відповідач надіслав до суду поштою лише 1 квітня 2015 року, про що свідчить відбиток календарного штемпеля поштового відділення зв'язку на конверті (а. с. 37). При цьому відповідач не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

За наведених обставин, вважаю, що відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу відповідача слід залишити без руху та роз'яснити йому право на звернення до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду від 16 січня 2015 року, в якій зазначити підстави для поновлення такого строку та надавши відповідні докази.

Крім того, апеляційна скарга відповідача ПАТ «Дельта Банк» не оплачена судовим збором.

В апеляційній скарзі відповідач зазначив те, що відповідно до п. 22 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб під час здійснення тимчасової адміністрації в банку звільнена від сплати судового збору. Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 02 березня 2015 року № 51 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «Дельта Банк» запроваджено тимчасову адміністрацію у ПАТ «Дельта Банк». При цьому будь-яких доказів на підтвердження викладеного відповідачем до апеляційної скарги не додано.

Згідно положень ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняється уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - у справах, пов'язаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку (п. 22 ч. 1).

Враховуючи те, що дана цивільна справа не пов'язана із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку; ПАТ «Дельта Банк» є відповідачем за позовом ОСОБА_3 про стягнення банківського вкладу та нарахованих процентів, тому в даному випадку відповідач ПАТ «Дельта Банк» не звільняється від сплати судового збору.

Відповідно до підпункту 14 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду встановлено ставку судового збору - 0,1 розмір мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому скарга подається до суду.

Таким чином, за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду відповідачу слід оплатити судовий збір в розмірі 121,80 грн. за наступними реквізитами:

Одержувач: УК у м. Вінниці (м. Вінниця), 22030001; Код ЄДРПОУ 38054707; Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО 802015, п/р № 31213206780002 «Судовий збір (Державна судова адміністрація, 050)». У призначення платежу слід вказати: "Судовий збір, Код 02890328, Пункт 1.14.".

Відповідачу слід подати до апеляційного суду Вінницької області оригінал документу про сплату судового збору та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали від 16 січня 2015 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121, 297 ЦПК України, -

Ухвалив:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 16 січня 2015 року залишити без руху.

Надати відповідачу строк для усунення недоліків апеляційної скарги (сплати судового збору) протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншому випадку скарга буде вважатися неподаною та повернута відповідачу.

Роз'яснити відповідачу, що протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали він має право звернутись до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, вказавши підстави для поновлення такого строку та надавши відповідні докази.

У разі неподання відповідачем такої заяви у зазначений строк або якщо вказані ним підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ М.В. Матківська

Згідно з оригіналом:

Суддя: М.В. Матківська