Ухвала суду № 43515116, 08.04.2015, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 143/1756/14-ц Провадження № 22-ц/772/1277/2015Головуючий в суді першої інстанції Скрицький Л. П.Категорія 54Доповідач Шемета Т. М.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" квітня 2015 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючої: Шемети Т. М.,

суддів: Матківської М.В., Сопруна В. В.,

при секретарі: Сніжко О.А.

за участю: ОСОБА_2, представника відповідача Ліннікова О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління ветеринарної медицини у Погребищенському районі Державної ветеринарної та фітосантарної служби України про поновлення на роботі та стягнення компенсації за час вимушеного прогулу

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Погребищенського районного суду Вінницької області від 13.03.2015 року, -

ВСТАНОВИЛА:

В жовтні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою Погребищенського районного суду Вінницької області від 13.03.2015 року, якою по справі призначено судову почеркознавчу експертизу, провадження по даній справі зупинено на час проведення експертизи.

Не погодившись з ухвалою Погребищенського районного суду від 13.03.2015 року в частині зупинення провадження, ОСОБА_2 просить її скасувати цій частині та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду по суті, посилаючись на те, що зупинення провадження не є обов'язковим, так як існують інші обставини, які можуть бути досліджені в судовому засіданні окремо від обставин, які будуть досліджуватися експертами, проведення експертизи може зайняти тривалий час, що значно утруднить його майновий стан, а тому позивач зазначає, що таке зупинення провадження є затягуванням процесу.

В судовому засіданні апеляційного суду ОСОБА_2 подану апеляційну скаргу підтримав з викладених у ній підстав. Представник відповідача Лінніков О.П.. заперечив проти апеляційної скарги, вважає ухвалу суду першої інстанції законною та обґрунтованою, подав письмові заперечення проти апеляційної скраги.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 5 ч.1 ст. 202 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі або за власною ініціативою зупинити провадження по справі до отримання експертного висновку (ст. 203 ЦПК України).

Пункт 33 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2, від 12.06.2009р. "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" звертає увагу судів на те, що суд, застосовуючи зокрема пункт 5 частини першої статті 202 ЦПК про зупинення провадження у зв'язку із призначенням судом експертизи, повинен виходити з того, що у такому випадку відповідно до змісту статті 157 ЦПК провадження у справі може бути зупинено, якщо передбачається, що проведення експертизи триватиме понад установлені строки розгляду справ.

Вирішуючи питання про призначення експертизи та зупинення провадження по справі, суд першої інстанції дійшов висновку про необхідність надання експертам для дослідження матеріалів цивільної справи, які містять вільні зразки почерку ОСОБА_2, що унеможливить розгляд справи без її зупинення, тому колегія суддів приходить до висновку, що ухвала суду в частині зупинення провадження по справі є обґрунтованою та постановленою з дотриманням норм процесуального закону, а подана апеляційна скарга підлягає відхиленню.

Керуючись ст. ст. 304,307,312 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Погребищенського районного суду Вінницької області від 13.03.2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

.

Головуюча: Т. М. Шемета

Судді: М. В. Матківська

В.В.Сопрун