Ухвала суду № 43514656, 09.04.2015, Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 456/422/15-к

Провадження № 1-кп/456/89/2015

УХВАЛА

іменем України

09 квітня 2015 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Саса С. С.

при секретарі Петренко В.О.,

з участю прокурора Губаля А.В.,

захисника ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2,

потерпілого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Стрий матеріали кримінального провадження про обвинувачення -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Красне Турківського району Львівської області, проживаючого в АДРЕСА_1 українця, громадянина України, одруженого, не працюючого, не судимого згідно ст. 89 КК України, - за ч. 1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що він 05.11.2014 року близько 18 години, знаходячись на сільській дорозі неподалік господарства ОСОБА_4, що в АДРЕСА_1, на грунті особистих неприязних відносин, умисно, наніс удар рукою по голові, в ділянку потилиці ОСОБА_3, від якого останній впав на землю. Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_2 умисно наніс удари руками та ногами по тілу ОСОБА_3 в ділянку голови, обличчя, грудної клітки справа, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді: синця грудної клітки справа, синця спинки носа з переходом на нижню повіку лівого ока, закритий перелом 4,5 ребер справа, перелом кісток носа, закриту черепну мозкову травму, струс головного мозку, осадження обличчя, які відносяться до середньої тяжкості тілесного ушкодження, що спричинило тривалий розлад здоров'я.

Своїми умисними діями, що виразилися в умисному спричиненні середньої тяжкості тілесного ушкодження, яке спричинило тривалий розлад здоров'я, ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді домашнього арешту мотивуючи тим, що є підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_2 вчинив злочин середньої тяжкості, який відповідно до ч. 1 ст. 122 КК України карається позбавленням волі на строк до 3 років, є підстави вважати, що ОСОБА_2 може ухилятися від суду, оскільки останній двічі не з'явився в судове засідання, що унеможливить розглянути справу в розумні строки, може впливати на потерпілого та свідків, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Потерпілий ОСОБА_3 підтримав клопотання прокурора про обрання обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник ОСОБА_1 заперечили проти заявленого клопотання та просять обрати запобіжний захід у виді особистого зобов'язання.

Заслухавши думку прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника, проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

За змістом закону домашній арешт як запобіжний захід полягає в обмеженні свободи пересування підозрюваного, обвинуваченого шляхом його ізоляції в житлі через заборону залишати житло цілодобово або у певний період доби. Його може бути застосовано лише до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_2, суд враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув'язнення.

Ризиками, які дають підстави суду обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту слід вважати: обвинувачення у вчиненні ним злочину середньої тяжкості, за яке передбачене позбавлення волі, можливість обвинуваченого переховуватися від суду, впливати на потерпілого та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Суд вважає, що інші, більш м'які запобіжні заходи, є недостатніми для запобігання ризикам, встановленим в судовому засіданні, в порядку ст. 177 КПК України.

Враховуючи тяжкість злочину та покарання, що загрожує обвинуваченому ОСОБА_2 у разі визнання його винним у вчиненні кримінального правопорушення, беручи до уваги те, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчинені злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі, зважаючи на необхідність виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, вважаю за необхідне застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 193, 194, 196, 205, 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Застосувати щодо ОСОБА_2 запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Заборонити ОСОБА_2 залишати своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_1, в період часу з 22:00 години до 06:00 години.

Зобов'язати ОСОБА_2:

1. Не відвідувати місця продажу та розпиття алкогольних напоїв, бари, кафе, ресторани, паби;

2. Прибувати за повідомленням в Стрийський міськрайонний суд Львівської області на вказану дату та час;

3. Не відлучатися за межі Стрийського району Львівської області без дозволу суду.

4. Повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Визначити строк дії ухвали про застосування відносно ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді домашнього арешту - шістдесят днів - до 07 червня 2015 року.

Виконання даної ухвали доручити Стрийському МВ ГУ МВС України у Львівській області.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Сас С.С.