Вирок № 43514425, 08.04.2015, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

08.04.2015

359/1894/15к

1-кп/359/170/2015

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2015 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючого судді Ткаченка Д.В.,

при секретарі Пузирна А.І.

сторона обвинувачення - прокурор Каспрук Д.І.

сторона захисту - обвинувачений ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Бориспіль, Київської області, громадянина України, не працюючого, на підставі ст. 89 КК України раніше не судимого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 незаконно придбав, перевіз та зберігав особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - макову солому, у великих розмірах без мети збуту, тобто вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 309 КК України за таких обставин.

10.02.2015 приблизно о 10 годині 00 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 вирішив незаконне придбати, зберігати та перевезти особливо небезпечний наркотичний засіб без мети збуту. Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_1 цього ж дня зателефонував не встановленій особі та запропонував придбати особливо небезпечний наркотичний засіб - макову солому, на що невстановлена особа погодилась та повідомила, що один стакан наркотичного засобу коштує 100 грн., а також вказала місце, куди необхідно приїхати, щоб отримати наркотичний засіб.

З метою незаконного придбання наркотичного засобу, ОСОБА_1 направився до зупинки громадського транспорту в м. Бориспіль по вул. Київський Шлях та, зупинивши маршрутне таксі «Київ - Черкаси», поїхав до м. Золотоноша Черкаської області за вказаною невстановленою особою адресою. По прибуттю до м. Золотоноша ОСОБА_1 зателефонував невстановленій собі та повідомив, що він вже прибув в обумовлене ними місці. Цього ж дня приблизно о 13 годині 00 хвилин біля ОСОБА_1 зупинився автомобіль, марка якого та реєстраційний номер не встановлені, з якого вийшов чоловік. Зазначеному чоловіку ОСОБА_1 передав грошові кошти в сумі 5000 грн., а той, у свою чергу, передав обвинуваченому полімерний пакет, в середині якого знаходилась суха подрібнена речовина коричневого кольору рослинного походження - макова солома. Отримавши вказаний пакет у руки, обвинувачений направився до автодороги «Черкаси - Київ», де зупинивши попутний автомобіль, направився до м. Бориспіль Київської області.

Прибувши ввечері до м. Бориспіль, ОСОБА_1 вийшов на зупинці громадського транспорту по вул. Суворова, 4 та приблизно о 23 годині 00 хвилині був зупинений працівниками міліції, які виявили та вилучили у обвинуваченого полімерний пакет, в якому знаходилось десять полімерних пакетів із сухою подрібненою речовиною рослинного походження коричневого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонений - макова солома, загальною вагою в перерахунку на суху речовину 2887,01г., що в розумінні примітки до ст.. 305 КК України, наказу МОЗ у редакції №634 від 29.07.2010 року є великим розміром наркотичного засобу.

Обвинувачений в судовому засіданні повністю визнав свою вину в інкримінованому йому органом досудового розслідуванням кримінальному правопорушенні, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння та пояснив, що дійсно 10.02.2015 приблизно о 10 годині 00 хвилин він, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 вирішив незаконне придбати, зберігати та перевезти особливо небезпечний наркотичний засіб без мети збуту. З цією метою, він зателефонував особі та запропонував придбати у неї наркотичний засіб - макову солому, на що ця особа погодилась та повідомила, що один стакан наркотичного засобу коштує 100 грн. та вказала місце, куди необхідно приїхати, щоб забрати наркотичний засіб.

З метою придбання наркотичного засобу, він направився до зупинки громадського транспорту в м. Бориспіль по вул. Київський Шлях та, зупинивши маршрутне таксі «Київ - Черкаси», поїхав до м. Золотоноша Черкаської області за вказаною особою адресою. По прибуттю до м. Золотоноша, він знову зателефонував собі та повідомив, що він вже прибув в обумовлене ними місце. Приблизно о 13 годині 00 хвилин біля нього зупинився автомобіль, з якого вийшов чоловік. Зазначеному чоловіку він передав грошові кошти в сумі 5000 грн., а той, у свою чергу, передав полімерний пакет, в середині якого знаходилась макова солома. Отримавши вказаний пакет у руки, він направився до автодороги «Черкаси - Київ», де зупинивши попутний автомобіль, направився до м. Бориспіль Київської області. Прибувши ввечері до м. Бориспіль, він вийшов на зупинці громадського транспорту по вул. Суворова, 4 та приблизно о 23 годині 00 хвилині був зупинений працівниками міліції, які виявили та вилучили у нього наркотичні засоби загальною вагою в перерахунку на суху речовину 2887,01г.

Прокурор в судовому засіданні не висловив жодних заперечень щодо встановлених обставин, у зв'язку із чим, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюють ся, зокрема щодо обставин події злочину, винуватості обвинуваченого у вчиненні злочину , форми вини, мотиву, обставин, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення.

На виконання вимог ч. 3 ст. 349 КПК України судом з'ясовано чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст цих обставин, суд переконався у добровільності їх позиції та роз'яснив учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

В судовому засіданні обвинувачений визнав свою провину, висловив жаль з приводу вчиненого, у зв'язку із чим, щире каяття суд визнає обставиною, яка пом'якшує покарання.

Обставини, які обтяжують покарання - відсутні.

Призначаючи покарання, суд виходить з того, що вчинений обвинуваченим злочин є злочином у сфері обігу наркотичних засобів та у відповідності до ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості. Згідно медичної довідки на обліку у психіатра обвинувачений не перебуває, водночас у довідці Бориспільської ЦРЛ від 06.02.15 року вказано, що обвинувачений з 07.12.2001 року до 2002 року перебував на обліку у лікаря нарколога з діагнозом опійна наркоманія. Належні та допустимі докази перебування обвинуваченого у шлюбі, наявність у нього дітей, утриманців, відповідних характеристик сторонами не долучено. Згідно копії пенсійного посвідчення, обвинувачений є пенсіонером по інвалідності 2 групи захворювання опорно рухового апарату.

Згідно довідки Головного управління МВС України у Київській області Бориспільського МВ від 14.02.2015 №383, обвинувачений неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, у тому числі за вчинення злочину у сфері обігу наркотичних засобів ( ч.2 ст. 309 КК України).

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом'якшують покарання, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів покарання у виді позбавлення волі на строк два роки. При цьому, при призначенні даного покарання, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та усі вищевказані обставини справи, суд вважає, що правові підстави для застосування статті 75 КК України та звільнення обвинуваченого від реального відбування покарання з випробуванням - відсутні.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні пов'язані із залученням експерта у розмірі 245,96 грн. на підставі ст. 124 КПК України стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Речові докази, а саме : вилучений у обвинуваченого наркотичний засіб на підставі ст. 100 КПК України слід знищити.

Документи, надані учасниками судового провадження на підставі ст. 100 КПК України слід залишити в матеріалах кримінального провадження.

Суд погоджується із доводами прокурора щодо наявності ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України, а саме - переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому враховуючи усі обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу визначені ст.. 178 КПК України, з огляду на те, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним ризикам, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та обрати щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 368, 373, 374 КПК України, ч. 2 ст. 309 КК України, суд -

в и р і ш и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винуватим у пред'явленому обвинуваченні щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк два роки.

До набрання вироком законної сили застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народження запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 заставу в розмірі 20 мінімальних заробітних плат, що становить 24360 грн. В разі внесення застави, на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 покладаються наступні обов'язки, що діють до набрання вироком законної сили, а саме: прибуття до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Речові докази, а саме : наркотичний засіб макову солому вагою 2887,01 г яка знаходиться в полімерному пакеті №2055390 з копією висновку експерта №0-02/202 на підставі ст. 100 КПК України - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави ( Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38007070, банк отримувача УДК у Київській обл. м. Київ, код банку отримувача (МФО) 821018, рахунок отримувача 31112106700004 КБК 21081100) процесуальні витрати у кримінальному провадженні пов'язані із залученням експерта у розмірі 245,96 грн.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: Д.В. Ткаченко