Ухвала суду № 43511885, 09.04.2015, Ратнівський районний суд Волинської області

справа № 166/240/15-к

провадження № 1-кп/166/18/15

УХВАЛА

іменем України

смт. Ратне 09 квітня 2015 року

Ратнівський районний суд Волинської області під головуванням

судді - Фазан О.З.,

за участю секретаря - Приймачук О.М.,

прокурора - Кухтей-Хилюк Л.В.,

обвинуваченого -ОСОБА_1,

захисника - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт.Ратне клопотання про закриття кримінального провадження в частині досягнення податного компромісу у кримінальному провадженні №32015030000000002 про обвинувачення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, одруженого, підприємця, несудимого, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212,ч. 1 ст. 366 КК України

встановив:

Органами досудового розслідування ОСОБА_1 обвинувачують в тому, що , являючись директором ТОВ «ОСОБА_1» (код НОМЕР_1, юридична адреса: АДРЕСА_2, фактична адреса: АДРЕСА_3, зареєстрованого 02.04.2004 рішенням Томаківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, реєстраційний номер НОМЕР_2, взятого на податковий облік 02.01.2010 за № 10037 у ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська, свідоцтво про реєстрацію платника ПДВ від 21.04.2004 НОМЕР_3, видане Томаківським відділенням Марганецької ОДПІ від 07.02.2010, індивідуальний податковий номер НОМЕР_4), призначеним на посаду наказом №85к від 25.10.2010, виконуючи адміністративно-господарські функції на займаній посаді, тобто будучи службовою особою товариства, на якого відповідно до законодавства України та Статуту ТОВ «ОСОБА_1» покладено обов'язки та відповідальність за організацію і здійснення бухгалтерського обліку, обчислення, нарахування та сплату податків, зборів та інших обов'язкових платежів до бюджетів усіх рівнів та державних цільових фондів, а саме:

- згідно ст. 67 Конституції України, яка визначає обов'язок сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом;

- згідно ст. 10 Закону України «Про підприємництво», яка покладає обов'язок не порушувати прав та інтересів держави, що охороняються законом;

- згідно ст. 8 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» , яка визначає обов'язок організації та правильного ведення бухгалтерського обліку;

- згідно п.47.1 ст.47 Податкового кодексу України , яка визначає що відповідальність за недостовірність інформації, наведеної у податковій звітності несуть юридичні особи, а також їх посадові особи;

- згідно п. 11.9 Статуту ТОВ «ОСОБА_1», затвердженого рішенням власника №1 від 09.11.2009, який визначає, що до компетенції директора входить: представлення інтересів Товариства в органах державної влади і органах місцевого самоврядування, інших організаціях, у відносинах з українськими та іноземними юридичними особами та громадянами, а також без доручення діяти від імені «Товариства», укладати договори та інші угоди;

- згідно п. 11.9 Статуту ТОВ «ОСОБА_1» затвердженого рішенням власника №1 від 09.11.2009, який визначає, що до компетенції директора входить організація ведення бухгалтерського обліку та звітності «Товариства»,грубо порушуючи вищевказані вимоги законодавства, за попередньою змовою групою осіб, а саме з головою СВК «Кортеліський» ОСОБА_3, відносно якого кримінальне провадження виділено в окреме провадження, в період з квітня по жовтень 2012 року, відображаючи в обліках товариства операції з придбання молока у СВК «Кортеліський», згідно договору №30/03 від 30.03.2012, який для нього носив завідомо неправдивий характер, та який жодна із сторін не мала на меті виконувати, умисно, шляхом проведення в бухгалтерському та податковому обліках ТОВ «ОСОБА_1» завідомо неправдивих документів та внесення до офіційних документів - податкової звітності вказаного товариства завідомо неправдивих відомостей, ухилився від сплати до Державного бюджету України податку на додану вартість у вказаному періоді в розмірі 4 131 481,19 грн.

Зокрема, ОСОБА_1, являючись службовою особою - директором ТОВ «ОСОБА_1», будучи наділеним адміністративно-господарськими та організаційно-розпорядчими функціями, відповідальним за ведення та своєчасне подання до контролюючих органів податкової звітності, достовірність даних внесених у такі документи, організацію та правильність ведення бухгалтерського обліку на підприємстві, а також наділеним правом укладати від імені товариства цивільно-правові договори з іншими суб'єктами господарської діяльності, за попередньою змовою групою осіб, а саме з головою СВК «Кортеліський» ОСОБА_3, який діяв як пособник в умисному ухиленні від сплати податку на додану вартість, склав фіктивний договір №30/03 від 30.03.2012 про поставку молока від СВК «Кортеліський» на ТОВ «ОСОБА_1», а також забезпечив відображення в обліках ТОВ «ОСОБА_1» неправдивих документів щодо його виконання, а саме податкових накладних, які нібито свідчили про факти постачання СВК «Кортеліський» в адресу ТОВ «ОСОБА_1» власно виготовленого молока, чого в дійсності не відбувалось, та надали право останньому для протиправного формування податкового кредиту з податку на додану вартість за наслідками проведення безтоварних операцій. Насправді СВК «Кортеліський» власно виготовленого молока для ТОВ «ОСОБА_1» не постачало, людських та матеріальних ресурсів для поставок молока не мало, засобами для заготівлі, придбання, зберігання, транспортування молока не володіло, а документи про постачання молока СВК «Кортеліський» в адресу ТОВ «ОСОБА_1» носили для обох сторін завідомо безтоварний характер.

З метою створення видимості здійснення фінансово-господарської діяльності між СВК «Кортеліський» та ТОВ «ОСОБА_1», менеджери із заготівлі молока ТОВ «ОСОБА_1» ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, які є жителями Дніпропетровської та Запорізької областей, та яким нічого не було відомо про злочинні наміри ОСОБА_3 та ОСОБА_1, були звільнені ОСОБА_1 з товариства та переоформлені ОСОБА_3 на посади менеджерів з надання послуг по транспортуванню молока СВК «Кортеліський».

Також, з метою створення видимості здійснення фінансово-господарської діяльності ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_3 організовано фіктивний вступ в асоційовані члени СВК «Кортеліський» 2 094 фізичних осіб, які здійснювали здачу молока на території Дніпропетровської та Запорізької областей для ТОВ «ОСОБА_1», та які не знали, що вони згідно реєстраційних документів СВК «Кортеліський» являються асоційованими членами останнього.

Це в свою чергу дало можливість СВК «Кортеліський» застосовувати спеціальний режим оподаткування для сільськогосподарських товаровиробників, у відповідності до п.209.2, п.209.6 ст.209 Податкового кодексу України, згідно із якими сільськогосподарським вважається підприємство, основною діяльністю якого є постачання вироблених (наданих) ним сільськогосподарських товарів (послуг) на власних або орендованих основних фондах, а також на давальницьких умовах, в якій питома вага вартості сільськогосподарських товарів/послуг становить не менш як 75 відсотків вартості всіх товарів/послуг, поставлених протягом попередніх 12 послідовних звітних податкових періодів сукупно, а сума податку на додану вартість, нарахована сільськогосподарським підприємством на вартість поставлених ним сільськогосподарських товарів/послуг, не підлягає сплаті до бюджету та повністю залишається в розпорядженні такого сільськогосподарського підприємства для відшкодування суми податку, сплаченої (нарахованої) постачальнику на вартість виробничих факторів, за рахунок яких сформовано податковий кредит, а за наявності залишку такої суми податку - для інших виробничих цілей.

Тим самим, ОСОБА_1 спільно із ОСОБА_3 створили всі умови для подальшої реалізації злочинного плану по умисному ухиленню від сплати податку на додану вартість ТОВ «ОСОБА_1».

Насправді ж вказані вище 2 094 фізичних осіб фактично не являлись асоційованими членами СВК «Кортеліський», жодного молока для СВК «Кортеліський» не здавали, що в свою чергу вказує на те, що ніякого власно виготовленого молока СВК «Кортеліський» не могло виготовляти та постачати для ТОВ «ОСОБА_1», а документальне оформлення таких операцій носило неправдивий та фіктивний характер.

Так, у квітні-жовтні 2012 року головний бухгалтер СВК «Кортеліський» ОСОБА_10, якій не було відомо про злочинні наміри ОСОБА_3 та ОСОБА_1, та яка здійснювала бухгалтерський та податковий облік на такому кооперативі, достовірно не знаючи, що СВК «Кортеліський» не мав в наявності необхідних виробничих потужностей, основних фондів, які б давали можливість здійснювати господарську діяльність та постачати власно вироблене молоко в обсягах відображених у первинних документах, та якій не було відомо про безтоварний характер проведених операцій між СВК «Кортеліський» та ТОВ «ОСОБА_1», оформила податкові накладні, підписала їх, внесла до реєстрів податкового та бухгалтерського обліку СВК «Кортеліський» в кількості 638 штук на загальну суму 24 788 887,16 грн., в т.ч. ПДВ 4 131 481,19 грн.

У подальшому, з метою протиправного формування податкового кредиту з ПДВ ТОВ «ОСОБА_1» ОСОБА_3, як службова особа (голова) СВК «Кортеліський», відповідно до єдиного із директором ТОВ «ОСОБА_1» ОСОБА_1 вказаного злочинного задуму, в період з 20.05.2012 по 20.11.2012 підписав шляхом проставляння свого електронного підпису сформовані головним бухгалтером ОСОБА_10 податкові декларації з податку на додану вартість (скорочені) даного кооперативу, що містили завідомо неправдиві для ОСОБА_3 відомості про суми податку на додану вартість, нараховані сільськогосподарським підприємством на вартість поставлених ним сільськогосподарських товарів/послуг, в адресу ТОВ «ОСОБА_1», внаслідок чого не підлягали сплаті до бюджету та повністю залишилися в розпорядженні такого сільськогосподарського кооперативу, та які були подані до Ратнівської об'єднаної державної податкової інспекції Волинської області ДПС , а саме:

податкову декларацію з податку на додану вартість (скорочену) за квітень 2012 року; додаток 2 «Розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (щодо діяльності відповідно до статті 209 розділу V Кодексу)»; податкову декларацію з податку на додану вартість (скорочену) за травень 2012 року; додаток 2 «Розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (щодо діяльності відповідно до статті 209 розділу V Кодексу)»; податкову декларацію з податку на додану вартість (скорочену) за червень 2012 року; додаток 2 «Розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (щодо діяльності відповідно до статті 209 розділу V Кодексу)»; податкову декларацію з податку на додану вартість (скорочену) за липень 2012 року; додаток 2 «Розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (щодо діяльності відповідно до статті 209 розділу V Кодексу)»; податкову декларацію з податку на додану вартість (скорочену) за серпень 2012 року; додаток 2 «Розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (щодо діяльності відповідно до статті 209 розділу V Кодексу)»; податкову декларацію з податку на додану вартість (скорочену) за вересень 2012 року; додаток 2 «Розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (щодо діяльності відповідно до статті 209 розділу V Кодексу)»; податкову декларацію з податку на додану вартість (скорочену) за жовтень 2012 року; додаток 2 «Розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (щодо діяльності відповідно до статті 209 розділу V Кодексу)».

Разом з тим, головний бухгалтер ТОВ «ОСОБА_1» ОСОБА_11, яка здійснювала бухгалтерський та податковий облік на даному товаристві та якій не було відомо про безтоварність операцій між СВК «Кортеліський» та ТОВ «ОСОБА_1», а також про наміри ОСОБА_1 ухилитись від сплати податку на додану вартість, отримавши податкові накладні, що свідчили про нібито придбання ТОВ «ОСОБА_1» молока від СВК «Кортеліський», в період з 01.04.2012 РОКУ по 31.10. 2012 року, підписала їх та внесла до реєстрів податкового та бухгалтерського та податкового обліку ТОВ «ОСОБА_1» всього в кількості 638 штук на загальну суму 24788887,16 гривень, в т. ч. ПДВ 4131 481,19 гривень

Відобразивши дані вказаних вище податкових накладних, отриманих від СВК «Кортеліський» в обліках ТОВ «ОСОБА_1», головний бухгалтер ТОВ «ОСОБА_1» ОСОБА_11 в період з 20.05.2012 по 20.11.2012 внесла дані до наступних декларацій з податку на додану вартість ТОВ «ОСОБА_1», які були підписані ОСОБА_1 шляхом проставляння свого електронного підпису та подані до ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області ДПС:

- за квітень 2012 року за №J0200112від 21.05.2012 року, де в І-му розділі «Податкове зобов'язання» рядок №1 задекларувала суму 1567344 грн., що відповідає даним, хоча в ІІ-му розділі "Податковий кредит" колонки Б "Дозволений податковий кредит" нею задекларовано суму 1461508грн., але у цьому рядку сума повинна була становити 1280861,12грн. В розділі №ІІІ «Розрахунки з бюджетом за звітний період» в рядку 18 «Різниця між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту з ПДВ поточного звітного податкового періоду» нею задекларовано суму 105836 грн., однак у цьому рядку повинна становити сума 286482,88 грн.

- за травень 2012 року за №J0200112від 19.06.2012 року, де в І-му розділі «Податкове зобов'язання» рядок №1 задекларувала суму 1372430грн., що відповідає даним, хоча в ІІ-му розділі "Податковий кредит" колонки Б "Дозволений податковий кредит" нею задекларовано суму 1279816грн., але у цьому рядку сума повинна становити 964037,66 грн. В розділі №ІІІ «Розрахунки з бюджетом за звітний період» в рядку 18 «Різниця між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту з ПДВ поточного звітного податкового періоду» нею задекларовано суму 92614 грн., однак у цьому рядку повинна становити сума 408392, 34 грн.

- за червень 2012 року за №J0200112від 16.07.2012 року, де в І-му розділі «Податкове зобов'язання» рядок №1 задекларувала суму 1520335 грн., що відповідає даним, хоча в ІІ-му розділі "Податковий кредит" колонки Б "Дозволений податковий кредит" нею задекларовано суму 1417309грн., але у цьому рядку сума повинна становити 830978,66 грн. В розділі №ІІІ «Розрахунки з бюджетом за звітний період» в рядку 18 «Різниця між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту з ПДВ поточного звітного податкового періоду» нею задекларовано суму 103026 грн., однак у цьому рядку повинна становити сума 689356,34 грн.

- за липень 2012 року за №J0200112від 20.08.2012 року, де в І-му розділі «Податкове зобов'язання» рядок №1 задекларувала суму 1508916 грн., що відповідає даним, хоча в ІІ-му розділі "Податковий кредит" колонки Б "Дозволений податковий кредит" нею задекларовано суму 1407039 грн., але у цьому рядку сума повинна становити 832306,26 грн. В розділі №ІІІ «Розрахунки з бюджетом за звітний період» в рядку 18 «Різниця між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту з ПДВ поточного звітного податкового періоду» нею задекларовано суму101877 грн., однак у цьому рядку повинна становити сума 676609,74 грн.

- за серпень 2012 року за №J0200112від 20.09.2012 року, де в І-му розділі «Податкове зобов'язання» рядок №1 задекларувала суму 1790951 грн., що відповідає даним, хоча в ІІ-му розділі "Податковий кредит" колонки Б "Дозволений податковий кредит" нею задекларовано суму 1669999 грн., але у цьому рядку сума повинна становити 934328,2 грн. В розділі №ІІІ «Розрахунки з бюджетом за звітний період» в рядку 18 «Різниця між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту з ПДВ поточного звітного податкового періоду» нею задекларовано суму 120952 грн., однак у цьому рядку повинна становити сума 856622,8 грн.

- за вересень 2012 року за №J0200112від 18.10.2014 року, де в І-му розділі «Податкове зобов'язання» рядок №1 задекларувала суму 1854773 грн., що відповідає даним, хоча в ІІ-му розділі "Податковий кредит" колонки Б "Дозволений податковий кредит" нею задекларовано суму 1729269 грн., але у цьому рядку сума повинна становити 829517,88 грн. В розділі №ІІІ «Розрахунки з бюджетом за звітний період» в рядку 18 «Різниця між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту з ПДВ поточного звітного податкового періоду» нею задекларовано суму 125504 грн., однак у цьому рядку повинна становити сума 1025255,12 грн.

- за жовтень 2012 року за №J0200112від 20.11.2012 року, де в І-му розділі «Податкове зобов'язання» рядок №1 задекларувала суму 1976002 грн., що відповідає даним, хоча в ІІ-му розділі "Податковий кредит" колонки Б "Дозволений податковий кредит" нею задекларовано суму 1842369 грн., але у цьому рядку сума повинна становити 1003796,02 грн. В розділі №ІІІ «Розрахунки з бюджетом за звітний період» в рядку 18 «Різниця між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту з ПДВ поточного звітного податкового періоду» нею задекларовано суму 133633 грн., однак у цьому рядку повинна становити сума 972205,98 грн.

З урахуванням викладеного, вищеописані злочинні дії ОСОБА_1, як службової особи - директора ТОВ «ОСОБА_1», вчинені за попередньою змовою групою осіб, а саме з головою СВК «Кортеліський» ОСОБА_3, який діяв як пособник у вчиненні злочину, відповідно до акту №219/22-00853122 від 05.08.2013 «Про результати позапланової невиїзної перевірки СВК «Кортеліський» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2012 по 31.12.2012, в частині правильності нарахування та сплати ПДВ в тому числі по взаємовідносинах з ТОВ «ОСОБА_1»», акту №687/2201/32831474 від 17.10.2013 «Про результати позапланової виїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2010 по 31.12.2013» та висновку судово-економічної експертизи № 7615-7616 від 22.07.2014 призвели до фактичного ненадходження до Державного бюджету України у квітні-жовтні 2012 року коштів в розмірі 4 131 481,19 грн.

Всього в результаті злочинних умисних дій ОСОБА_1, вчинених за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_3, до Державного бюджету України фактично не надійшло податку на додану вартість на загальну суму 4 131 481,19 грн., що більше ніж в п'ять тисяч разів перевищує установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян і становить особливо великий розмір.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.3 ст.212 КК України як умисне ухилення від сплати податків, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчиненими службовою особою підприємства, за попередньою змовою групою осіб, що призвели до фактичного ненадходження до державного бюджету коштів в особливо великих розмірах.

В судовому засіданні захисником обвинуваченого ОСОБА_2 , яке підтримав обвинувачений ОСОБА_1, заявлено клопотання про закриття кримінального провадження за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України в зв'язку з застосуванням податкового компромісу .

Прокурор підтримав заявлене клопотання, зазначивши на наявність законних підстав для його задоволення.

Частиною 5 ст. 212 КК України ( в редакції від 17.01.2015 року ) визначено, що діяння , передбачені частинами першою - третьою цієї статті , не вважаються умисним ухиленням від сплати податків, зборів( обов'язкових платежів ), якщо платник податків досяг податкового компромісу відповідно до підрозділу 9-2 розділу ХХ « Перехідні положення « Податкового кодексу України.

У силу п. 9 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається стосовно податкових зобов'язань особи,яка вчинила дії передбачені статтею 212 Кримінального кодексу України,досягнутий податковий компроміс відповідно до підрозділу 9-2 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України .

Згідно абзацу 2 ч.7 ст. 284 цього ж Кодексу якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8,9 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження,а також у випадку ,передбаченому пунктами 2,3 частини другої цієї статті , суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.284 КПК України - кримінальне провадження закривається судом якщо досягнуто податковий компроміс у справах про кримінальні правопорушення, передбачені статтею 212 КК України, відповідно до підрозділу 9-2 розділу ХХ «Перехідні положення Податкового кодексу України .

Відповідно до п.8 підрозділу 9-2 ХХ «Перехідних положень Податкового кодексу України - податковий компроміс вважається досягнутим після сплати платником податків узгоджених податкових зобов'язань згідно із цим підрозділом.

Так, обвинувачений ОСОБА_1 , його захисник надали суду заяву про податковий компроміс , яку подано у лютому 2015 року до державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська головного управління міндоходів у Дніпропетровській області відповідно до норм підрозділу 9-2 розділу ХХ « Перехідні положення « Податкового кодексу України для досягнення податкового компромісу та уточнюючі розрахунки на 41 аркуші.

Крім цього, надано рішення за підписом заступника начальника державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління мін доходів у Дніпропетровській області про відсутність необхідності проведення документальної позапланової перевірки №6526 від 25.02.2015 року; платіжне доручення №306 від 25.02.2015 року про сплату ТОВ «ОСОБА_1» до Держбюджету податку на прибуток згідно заяви про податковий компроміс в розмірі 206575,00 грн. .Державна податкова інспекція у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська головного управління мін доходів у Дніпропетровській області , управління Державної казначейської служби України у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області підтвердили зарахування до державного бюджету податку на додану вартість в сумі 206 575 гривень 25 лютого 2015 року , що підтвердили письмовою інформацією відповідно за № 12154/10/04-62-20-02-43 від 03.04.2015 року, № 02-12/269 від 24.03.2015 року.

Також надано довідку керівнику ТОВ « ІНТЕР -МОЛ» № 9845/10/151-ОМ від 20.03.2015 року , де вказано ,що державною податковою інспекцією у Бабушкіному районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області з ТОВ « ОСОБА_1» досягнуто податковий компроміс.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що є всі законні підстави для закриття кримінального провадження по причині досягнення податкового компромісу в частині обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 212 КК України.

На підставі викладеного та керуючись п.9 ч.1, п.3 ч.2 ,ч.6 ст.284, ст.314 КПК України, суд

ухвалив :

Кримінальне провадження №32015030000000002 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3. ст.212 КК України, закрити в зв`язку досягненням податкового компромісу відповідно до підрозділу 9-2 розділу ХХ « Перехідні положення « Податкового кодексу України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляцій через Ратнівський районний суд.

Головуючий підпис О.З.Фазан

З оригіналом згідно

Суддя Ратнівського

районного суду О.З.Фазан