Справа № 229/610/15-ц
Провадження №2/229/356/2015
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 березня 2015 р. Дружківський міський суд Донецької області у складі:
головуючого судді Панової Т.Л.
при секретарі Костіній І.В.
з участю відповідача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду м.Дружківка цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В :
позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому зазначає, що відповідно до укладеного договору б/н від 16.11.2011 року відповідач 16.11.2010 року отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
Щодо зміни кредитного ліміту банк керується п.п.2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 умов та правил надання банківських послуг, де зазначено, що клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт.
Підписання даного договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком, відповідно до п.2.1.1.2.4 Умов та правил надання банківських послуг.
Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з умовами та правилами надання банківських послуг та тарифами банку складають між нею та банком договір, що підтверджується підписом у заяві.
ПАТ КБ "Приватбанк" свої зобов'язання за договором та угодою виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором.
Відповідач не надавала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору.
У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 31.12.2014 року має заборгованість у розмірі 36466,97 грн., яка складається з: 24530,00 грн.- заборгованість за кредитом, 9624,26 грн.- заборгованість по процентам за користування кредитом, 100,00 грн.- заборгованість з комісії за користування кредитом, а також штрафи відповідно до п.2.1.1.7.6 умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн.- штраф (фіксована частина), 1712,71 грн.- штраф (процентна складова).
На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов'язань і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав ПАТ КБ "Приватбанк".
Просять стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ "Приватбанк" заборгованість у розмірі 36466,97 грн. за кредитним договором б/н від 16.11.2010 року, яка складається з: 24530,00 грн.- заборгованість за кредитом, 9624,26 грн.- заборгованість по процентам за користування кредитом, 100,00 грн.- заборгованість по комісії за користування кредитом, 500,00 грн.- штраф (фіксована частина), 1712,71 грн.- штраф (процентна складова), а також просить стягнути з відповідача судові витрати у розмірі 364,67 грн. судовий збір.
Представник позивача в судове засідання не з'явився. Про час та місце розгляду повідомлені належним чином. Надали суду заяву, в якій просять розглянути справу за відсутності представника позивача. На позовних вимогах наполягають. Проти заочного рішення не заперечують.
Відповідач в судовому засідання позовні вимоги визнала в повному обсязі. Пояснила, що у зв'язку зі скрутним матеріальним становищем не мала можливості в повному обсязі та вчасно здійснювати оплату кредиту. Погодилась на стягнення з неї зазначеної заборгованості в примусовому порядку.
Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.
Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 174і 175 цього Кодексу.
Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за
наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Суд прийняв рішення про розгляд справи за відсутності представника позивача.
Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі.
Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язані встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Суд встановив, що між ПАТ КБ "Приватбанк" та відповідачем був укладений кредитний договір б/н від 16.11.2010 року, відповідно до умов якого, банк відкрив відповідачу кредитний ліміт на суму 16700,00 грн., розмір якого змінювався і від 07.10.2014 року складає 24510,00 грн., із відсотковою ставкою 30,00 % на рік, розмір якої також змінювався і в період з 01.04.2013 року по 31.08.2014 року складав 27,60 % на рік, з 01.09.2014 року складає 32,40 % на рік (а.с.4-8).
Відповідач погодилась з тим, що заява разом з пам'яткою клієнта, умовами та правилами надання банківських послуг, а також тарифами складають між нею та банком договір про надання банківських послуг. Відповідач ознайомлена і погодилась з умовами та правилами надання банківських послуг, а також тарифами банку (а.с.7).
Згідно п. 1.1.3.2.3 умов та правил надання банківських послуг банк має право здійснювати зміну тарифів, а також інших умов обслуговування рахунків. При цьому банк, за виключенням випадків зміни розміру наданого кредиту (кредитного ліміту), зобов'язаний не менше ніж за 7 днів до введення змін проінформувати клієнта, зокрема в виписці по картрахунку згідно п. 1.1.3.1.9 цього договору. Якщо протягом 7 днів банк не отримав повідомлення від клієнта про незгоду зі змінами, то вважається, що клієнт приймає нові умови. Право зміни розміру наданого на платіжну картку кредиту (кредитного ліміту) банк залишає за собою в односторонньому порядку, за власним рішенням банку та без попереднього повідомлення клієнта.
Відповідно до п. 2.1.1.2.3 умов та правил надання банківських послуг після отримання банком від клієнта необхідних документів, а також заяви, банк проводить перевірку наданих документів і приймає рішення про можливість встановлення кредитного ліміту на кредитну карту. Клієнт дає свою згоду на те, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку, і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити (зменшити, збільшити або анулювати) кредитний ліміт.
Відповідно до п. 2.1.1.5.5 умов та правил надання банківських послуг клієнт зобов'язаний погашати заборгованість по кредиту, відсоткам за його використання, по перевитраті платіжного ліміту, а також сплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором.
Суд встановив, що відповідач отримала суму кредитного ліміту у розмірі 16700,00 грн., розмір якого змінювався і від 07.10.2014 року складає 24510,00 грн., а зобов'язання щодо своєчасного погашення кредиту, відсотків по ньому та комісії не виконувала, у зв'язку з чим виникла заборгованість станом на 31.12.2014 року у сумі 34254,26 грн., в тому числі 24530,00 грн.- заборгованість за кредитом, 9624,26 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 100,00 грн.- заборгованість по комісії за користування кредитом (а.с. 4-6).
Відповідно до п.2.1.1.7.6 умов та правил надання банківських послуг при порушенні клієнтом строків платежів по будь-якому із грошових зобов'язань, передбачених цим договором, більш ніж на 30 днів, клієнт зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 500,00 грн.+ 5 % від суми заборгованості по кредитному ліміту з урахуванням нарахованих і прострочених процентів та комісій. Штраф враховується на окремому рахунку і підлягає оплаті в першу чергу.
Відповідач прострочила виконання своїх зобов'язань зі сплати кредиту, відсотків за ним та комісій, тому у позивача виникло право на нарахування відповідачу штрафних санкцій: 500 грн.- штраф (фіксована частина), 1712,71 грн. - штраф (процентна складова), що підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
Оскільки відповідач добровільно не сплачує суму заборгованості, то вона підлягає стягненню з відповідача в примусовому порядку в загальному розмірі 36466,97 грн., з яких: 24530,00 грн.- заборгованість станом на 31.12.2014 року за кредитом, по процентам за користування кредитом - 9624,26 грн., комісія - 100,00 грн., штраф- 2212,71 грн.
Суд вважає що, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.
На підставі ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 364,67 грн. (а.с.39).
Керуючись ст.ст. 10,11,60,61,88,130,209,212-215,223 ЦПК України, на підставі ст.ст.526,530,629,1054 ЦК України, суд
В И Р І Ш И В:
позов публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути зі ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" на розрахунковий рахунок №29092829003111, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570 заборгованість за кредитним договором №б/н від 16 листопада 2010року у загальній сумі 36 466(тридцять шість тисяч чотириста шістдесят шість)грн. 97коп., в тому числі заборгованість станом на 31.12.2014року по кредиту 24530грн, по процентам за користування кредитом 9 624,26грн., по комісії - 100грн, штраф 2212,71грн, також стягнути судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 364 (триста шістдесят чотири) грн. 67коп.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Дружківський міський суд шляхом подання в 10денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Суддя: Т.Л.Панова
Судове рішення № 43511301, Дружківський міський суд Донецької області було прийнято 27.03.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 229/610/15-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: