Рішення № 43510671, 07.04.2015, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/1331/15-ц

2/405/292/15

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2015 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі

головуючого судді Плохотніченко Л.І.

при секретарі Іванову А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося в Ленінський районний суд м. Кіровоград до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором зазначивши, що 27.02.2012 року між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 501154537 від 27.02.2012 року.

28.03.2014 року між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір про відступлення права вимоги № 37/14-ФНКю, за яким право вимоги по вищезазначеному Кредитному Договору було відступлене на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Відповідно до Додатку № 1 до Договору відступлення права вимоги №37/14-ФНКю від 28.03.2014 року, позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 9069,96 грн.

У зв'язку з тим, що відповідач має непогашену заборгованість перед позивачем за вказаним кредитним договором в сумі 9069,96 грн., позивач звернувся до суду з даним позовом та просить стягнути заборгованість в судовому порядку.

Представником позивача до суду надано клопотання, відповідно до якого представник просив позовні вимоги задовольнити та розгляд справи здійснити без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач у судове засідання не з`явився, проте був повідомлений про день, час та місце розгляду справи.

За згоди представника позивача, з урахуванням викладених обставин, згідно зі ст. ст. 158, 169, 224 ЦПК України суд визнав за можливе розглядати справу на підставі наявних матеріалів та доказів, заочно.

Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку доказам у їх сукупності суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до Договору № 501154537 від 27.02.2012 року, укладеного між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та ОСОБА_1, відповідач отримав від ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» кредит у сумі 4 280, 00 грн., зі сплатою за користування кредиту 0,01% річних, строком на 36 місяців. Згідно з цим же Договором, відповідач зобов'язаний сплачувати пеню у розмірі 1% від суми прострочення за кожний день прострочення, за повне або часткове прострочення повернення кредиту та/або внесення плати за кредитом.

У відповідності до п. 7 Кредитного Договору, підписанням Кредитного Договору, Позичальник засвідчив (підтвердив) прийняття Загальних Умов ТОВ «ФК «ЦФР» з надання фізичним особам кредитів.

Відповідно до п. 17 Загальних умов Кредитодавець має право в будь-якому разі вимагати, в тому числі в судовому порядку, дострокового виконання всіх зобов'язань Позичальника за Кредитним Договором, якщо прострочення грошових зобов'язань Позичальника становить більш ніж один місяць від моменту настання терміну сплати обов'язкового платежу за кредитом.

Згідно з заявою відповідача від 27.02.2012 року, наданою на ім`я Генерального директора ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» Дурицького І.М., відповідач просив утримати з суми наданого кредиту плату за його надання, згідно з п. 4.7 кредитного договору в розмірі 120,00 грн.

28.03.2014 року між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір про відступлення права вимоги № 37/14-ФНКю, за яким право вимоги по вищезазначеному Кредитному Договору було відступлене на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Відповідно до Додатку № 1 до Договору відступлення права вимоги №37/14-ФНКю від 28.03.2014 року, позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 9069,96 грн.

З причини не виконання відповідачем умов кредитного договору, відповідач перед позивачем має кредитну заборгованість у сумі 9069,96 грн. , яка складається з:

- 2 723,52 грн. - заборгованість за основною сумою боргу;

- 0,26 грн. відсотки;

- 2 066,18 - заборгованість за платою за управління кредитом;

- 4 280,00 грн. - пеня.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до тч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

У відповідності до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

За ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За ст. 11 ЦПК України про диспозитивність цивільного судочинства, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч. 1 ст. 57 ЦПК України доказами є будь - які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущення.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Згідно з ч. 2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Таким чином, суд встановив, що позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором доведений, вимоги базуються на нормах чинного законодавства і він підлягає задоволенню в повному обсязі.

Стягненню з відповідача підлягають і судові витрати, понесені позивачем при розгляді даної справи.

Керуючись ст. 10, 11, 57 - 60, 79, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», ЄДРПОУ 35625014, п/р № 26500000127001 в ПАТ «Таскомбанк», заборгованість по Кредитному договору № 501154537 від 27.02.2012 року у розмірі 9069,96 грн. , яка складається з: 2 723,52 грн. - заборгованості за основною сумою боргу; 0,26 грн. - відсотків; 2 066,18 - заборгованості за платою за управління кредитом; 4 280,00 грн. - пені, а також судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Позивачем може бути подана апеляційна скарга на рішення суду до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів з дня його отримання.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Л. І. Плохотніченко