Ухвала суду № 43510504, 09.04.2015, Бобринецький районний суд Кіровоградської області

Справа № 383/75/15-ц

Провадження №2/383/83/15

УХВАЛА

09 квітня 2015 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Бондаренко В.В.

за участю:

секретаря Машкова О.В.,

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Бобринець Кіровоградської області питання про прийняття зустрічної позовної заяви ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання недійсним договору позики та розписки, -

ВСТАНОВИВ:

До Бобринецького районного суду Кіровоградської області надійшла позовна заява ОСОБА_5 до селянського (фермерського) господарства ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики. Свої позовні вимоги позивач обгрунтовує тим, що згідно договору позики від 26 березня 2012 року передав відповідачу грошові кошти в розмірі 300000 грн. з умовою їх повернення до 10 серпня 2012 року. Передача відповідачу коштів підтверджується розпискою. У зазначений в договорі термін, відповідач борг не повернув і в звязку з цим просить стягнути з нього суму боргу в розмірі 300000 грн., інфляційні нарахування в розмірі 65134,30 грн., три проценти річних від простроченої суми в розмірі 21846,58 грн. за ст.625 ЦК України, та пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ в сумі 124142,45 грн. Загальна заборгованість відповідача станом на 13.01.2015 року (день складання позовної зави) становить 511123,33 грн.

09.04.2015 року через канцелярію суду представник відповідача ОСОБА_3 подала зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_5 в якому просить визнати недійсним договір позики від 26 березня 2012 року та розписку від 26 квітня 2012 року.

Вважає, що обидва позови виникають з одних правовідносин укладання та виконання, а самі позови взаємоповязані, а тому є доцільним їх спільний розгляд.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 просила прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом.

Представники позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2 заперечили проти прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним.

Суд, заслухавши представників сторін, розглянувши зустрічний позов приходить до наступного.

Відповідно до ст.123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Форма та зміст поданої зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, первісний та зустрічний позов виникають з одних правовідносин і задоволення зустрічного позову може виключити частково або повністю задоволення первісного позову, відтак, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність прийняти зустрічний позов відповідача ОСОБА_4 до спільного розгляду із первісним позовом позивача ОСОБА_5.

Керуючись ст.ст. 123, 124, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання недійсним договору позики та розписки до спільного розгляду із первісним позовом ОСОБА_5 до селянського (фермерського) господарства ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики, та вимоги за зустрічним позовом об'єднати в одне провадження з первісним позовом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Бондаренко