Ухвала суду № 43509929, 08.04.2015, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

Апеляційний суд Запорізької області

Єдиний унікальний №234/1018/15

№ провадження 22-ц/778/2494/15 Головуючий у 1-й інстанції: Карпенко О.М.

У Х В А Л А

08 квітня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Пільщик Л.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" на ухвалу судді Краматорського міського суду Донецької області від 03 лютого 2015 року про відкриття провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Донецькобленерго" про визнання дій та рішень комісії неправомірними, стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Краматорського міського суду Донецької області від 03 лютого 2015 року відкрито провадження по справі.

На зазначену ухвалу судді ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" подало апеляційну скаргу, яка підписана представником ОСОБА_2

У підтвердження повноважень ОСОБА_2 до апеляційної скарги долучено ксерокопію довіреності від 19 листопада 2014 року, реєстраційний номер 191114-7/63 (а.с.40).

Згідно п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку" від 24.10.2008 №12 для вирішення питання про прийняття апеляційної скарги до розгляду суддя-доповідач відповідно до статей 292 - 295 ЦПК повинен перевірити, зокрема, наявність в особи, яка подає скаргу, права на апеляційне оскарження судового рішення.

Відповідно до ч.3 ст. 38 ЦПК України юридичних осіб представляють їхні органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законом, статутом чи положенням, або їх представники.

Повноваження представників сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, мають бути посвідчені, зокрема, довіреністю юридичної особи, яка видається за підписом посадової особи, уповноваженої на це законом, статутом або положенням, з прикладенням печатки юридичної особи (за наявності) (ст. 42 ЦПК України).

Згідно з ч.ч.1,2 ст. 44 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, може вчиняти від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти ця особа. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності.

З тексту ксерокопії довіреності від 19 листопада 2014 року, реєстраційний номер 191114-7/63, вбачається, що ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" в особі Генерального директора ОСОБА_3, який діє на підставі статуту, уповноважив ОСОБА_2 представляти інтереси ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" в судах загальної юрисдикції з усіма правами, наданими законодавством учаснику судового процесу за виключенням права представництва у спорах, за якими товариство виступає відповідачем за умови, що сума позовних вимог за такими спорами перевищує 50000 грн.; права підписання апеляційної, касаційної скарг, заяв про перегляд судового рішення у Верховному суді України; відзиву або відмови повністю або частково від позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, зміни предмета або підстави позову, визнання позову повністю або частково, укладення мирової угоди.

Отже, представник ОСОБА_2 не уповноважений подавати від імені ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" апеляційну скаргу на ухвалу судді Краматорського міського суду Донецької області від 03 лютого 2015 року.

Таким чином, за цією скаргою апеляційним судом Запорізької області не можуть вирішуватися будь-які процесуальні питання щодо відкриття апеляційного провадження у справі.

Із зазначених підстав апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.

Згідно з ч.5 ст. 297 ЦПК України про повернення скарги суддя-доповідач постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 38, 44, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" на ухвалу судді Краматорського міського суду Донецької області від 03 лютого 2015 року про відкриття провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Донецькобленерго" про визнання дій та рішень комісії неправомірними, стягнення моральної шкоди - повернути апелянту.

Цивільну справу повернути до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя: Л.В. Пільщик