Ухвала суду № 43509556, 09.04.2015, Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №1609/4800/12

Провадження № 4-с/552/9/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2015 Київський районний суд м.Полтави в складі:

головуючого судді Васильєвої Л.М..

при секретарі - Орламенко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві скаргу ОСОБА_1 на постанову Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Полтавській області про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження,-

В С Т А Н О В И В :

27 листопада 2014 року до суду звернулась ОСОБА_1 на постанову Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Полтавській області про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження мотивуючи скаргу тим, що в провадженні Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Полтавській області знаходилось виконавче провадження №33526600 з примусового виконання виконавчого листа Київського районного суду м.Полтави №1609/4800/12 від 11.07.2012 року в справі про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу в сумі 231 000 грн. 20.11.2014 року від ОСОБА_3, яка ще 21.04.2009 року придбала в неї квартиру АДРЕСА_1. Їй стало відомо, що постановою Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Полтавській області від 08.07.2013 року, в даному виконавчому провадженні, накладено арешт на спірну квартиру. Згідно листа ВПВР УДВС ГУЮ в Полтавській області від 13.11.2014 року №П-1470 ОСОБА_3 відмовлено у знятті арешту з квартири і рекомендовано звернутися до суду. Цим листом повідомлено, що 30.12.2013 року виконавче провадження №33526600 закінчено у звязку з відсутністю майна баржника, на яке може бути звернено стягнення. Постанову ВПВР УДВС ГУЮ в Полтавській області від 08.07.2013 року про накладення арешту на квартиру вважає незаконною. Просила суд поновити строк оскарження постанови Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ГУЮ в Полтавській області про накладення арешту від 08.07.2013 року у виконавчому провадженні №335266000 з примусового виконання виконавчого листа Київського районного суду м.Полтави №1609/4800/12 від 11.07.2012 року в справі про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу в сумі 231 000 грн., скасувати її , зняти арешт із квартири АДРЕСА_2 (припинити обтяження за номером запису 1564370), згідно постанови Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ГУЮ в Полтавській області від 08.07.2013 року у виконавчому провадженні №33526600 з примусового виконання виконавчого листа Київського районного суду м.Полтави №1609/4800/12 від 11.07.2012 року в справі про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу в сумі 231 000 грн.

В судовому засіданні представник скаржника скаргу підтримав, просив її задовольнити з підстав, що зазначені у скарзі.

Представник Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Полтавській області зі скаргою не згодна, просила відмовити у задоволенні скарги . Пояснила, що вищевказане виконавче провадження закінчене з підстав відсутності майна у боржника, на яке можна звернути стягнення. Законом України Про виконавче провадження не передбачено зняття арешту з майна боржника у звязку із закінченням виконавчого провадження по вказаним підставам.

Суд, заслухавши сторони, вивчивши та дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про задоволення скарги.

Установлено, що рішенням Київського районного суду м.Полтави від 22.06.2012 року позовні вимоги ОСОБА_2 було задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 борг в сумі 231 000 грн. , яке залишене без змін ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 08.04.2013 року.

На виконання рішення Київського районного суду м.Полтави від 22.06.2012 року, Київським районним судом міста Полтави 17 липня 2012 року видано виконавчий лист.

З 21 липня 2012 року в Київському відділі державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції перебувало виконавче провадження №33526600 з примусового виконання виконавчого листа Київського районного суду м.Полтави №1609/4800/12 від 11.07.2012 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу в сумі 231 000 грн.

Постановою начальника Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Полтавській області від 29.11.2012 року виконавче провадження передано на виконання з Київського ВДВС Полтавського МУЮ до ВПВР УДВС ГУЮ у Полтавській області.

В ході виконання зведеного виконавчого провадження ВП № 33526600 старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_4 був накладений арешт на квартиру АДРЕСА_3.

Із постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 08.07.2013 року вбачається, що підставою для накладення арешту на вказану квартиру стала та обставина, що Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.06.2013 року визнано неправомірними дії Реєстраційної служби Полтавського МУЮ щодо здійснення реєстрації 14.02.2013 року права власності за ОСОБА_3 на вказану квартиру, скасована реєстрація права власності за ОСОБА_3 на цю квартиру.

Приймаючи рішення про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження державний виконавець не пересвідчився у тому, що постанова суду, якою він керувався при накладенні арешту на квартиру виконана, що зареєстроване право власності на спірну квартиру на ОСОБА_3 скасоване, запис про реєстрацію права власності за ОСОБА_3 вилучений із державного реєстру, а право власності на спірну квартиру зареєстроване на боржника ОСОБА_1

Між тим 04.07.2013 року Вищий адміністративний суд України ухвалою зупинив виконання постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.06.2013 року до розгляду скарги у Вищому адміністративному суді України.

В подальшому вказана постанова була скасована , справа передана на новий розгляд та постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 06.05.2014 року , яка набрала чинності 13 червня 2014 року у задоволенні позовних вимог про визнання незаконним дій та скасування рішення про реєстрацію за ОСОБА_3 права власності на спірну квартиру відмовлено.

Отже на час прийняття рішення про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, а саме на квартиру АДРЕСА_4, право власності на неї за боржником по виконавчому провадженню ВП № 33526600 ОСОБА_1 не було зареєстроване, а тому дії старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_4 з приводу накладення арешту на спірну квартиру є неправомірними, суперечать вимогам ст. 57 ЗУ Про виконавче провадження, яка передбачає, що в ході виконання виконавчого провадження арешт може бути накладений тільки на майно боржника.

За таких обставин, суд дійшов до висновку про задоволення скарги.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 385- 387 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 08.07.2013 року.

Скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_4О від 08.07.2013 року про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження у виконавчому провадженні ВП № 33526600 з примусового виконання виконавчого листа Київського районного суду м.Полтави №1609/4800/12 від 11.07.2012 року в справі про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу в сумі 231 000 грн.

Знята арешт накладений на квартиру АДРЕСА_5 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_3М.( припинити обтяження за номером запису 1564370), накладений постановою старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_4О від 08.07.2013 року про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження у виконавчому провадженні ВП № 33526600 з примусового виконання виконавчого листа Київського районного суду м.Полтави №1609/4800/12 від 11.07.2012 року в справі про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу в сумі 231 000 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Полтавської області.

Головуючий Л.М. Васильєва