Вирок № 43508168, 06.04.2015, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Провадження № 1-КП/200/348/15 Справа № 200/6298/15-к

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2015 року м. Дніпропетровськ

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого-судді Левч В.І

при секретарі Кравченко Г.В.

з участю прокурора Байденко М.В.

розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 12015040640001000 за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Верховцево, Верхньодніпровського району, Дніпропетровської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, мешкає за адресою АДРЕСА_2, раніше судимого:

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 185 ч. 1, 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 07.03.2015 року близько 15.00 години, знаходячись в магазині «Bershka», розташованому в ТРЦ «Мост Сіті» по вул. Глінки, 2 в м. Дніпропетровську, реалізуючи раптово виниклий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, з корисливих мотивів, викрав майно, яке належить ТОВ «Бершка Україна», а саме чоловічу футболку арт. 3108/539/829/01 вартістю 249 гривень, спричинивши ТОВ «Бершка Україна» матеріальний збиток на вказану суму.

Після чого, ОСОБА_1 з викраденим майном з місця скоєння злочину зник.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_1, 07.03.2015 близько 15.15 годин, знаходячись у приміщенні магазину «Pull and Веаг», розташованому у ТРЦ «Мост Сіті» по вул. Глінки, 2 в м. Дніпропетровську, реалізуючи раптово виниклий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, з корисливих мотивів, скоюючи злочин повторно, викрав майно, яке належить ТОВ «Пул енд беар Україна», а саме: чоловічу футболку арт. 09232/539/827 вартістю 279,20 гривень.

Після чого ОСОБА_1, виконавши усі дії, які він вважав необхідними для доведення злочину до кінця, спробував зникнути з місця вчинення злочину, вийшовши за межі касової зони, проте довести свій злочин до кінця не зміг з причин, які не залежали від його волі, оскільки з викраденим майном був затриманий працівниками охорони вищезазначеного магазину.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав повністю та пояснив, що дійсно 07.03.2015 року близько 15.00 години він прийшов в магазин «Бершка», що розташований на першому поверсі ТРЦ «Мост Сіті» по вул. Глінки, 2 в м. Дніпропетровську, з метою ознайомитися з асортиментом даного магазину. Взявши з полиці одну з футболок, він направився до примірочної кімнати, де одяг на себе вищевказану футболку. Оскільки футболка йому сподобалась, а грошів у нього не було, він, оглянувши її, та виявивши, що відсутні сигнальні стікери, вирішив її викрасти. Поверх вказаної футболки, він одяг свій светр та вийшов з магазину.

Після чого, в цей же день близько 15.15 годин, він вирішив таким же чином викрасти футболку з магазину «Pull and Веаг», який знаходився поруч. Зайшовши до магазину «Pull and Веаг», він з полиці взяв чоловічу футболку та впевнившись, що його ніхто не бачить, заховав її собі під куртку, та направився до виходу з магазину. Пройшовши касову зону, він. з викраденою футболкою, був затриманий працівниками охорони вищевказаного магазину.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується зібраними доказами у їх сукупності.

Показаннями представника потерпілого ОСОБА_2 про те, що він працює на посаді начальника служби безпеки в ТОВ «Бершка Україна» та ТОВ «Пул енд беар Україна», магазини яких розташовані в ТРЦ «Мост Сіті» по вул. Глінки, 2 в м. Дніпропетровську. 07.03.2015 року від працівників охорони вищевказаних магазинів він дізнався, що раніше незнайомий ОСОБА_1 здійснив крадіжку футболки спочатку в магазині «Бершка», а потім пішов в магазин ««Пул енд беар», де також викрав футболку. Коли останній виходив з вищезазначеного магазину, спрацювала сигналізація та даний чоловік був зупинений охоронцями і після чого були викликані працівники міліції. Викрадені футболки в подальшому були повернуті.

Протоколом огляду від 07.03.2015 року, відповідно до якого, було оглянуте приміщення магазину «Bershka», розташованому в ТРЦ «Мост Сіті» по вул. Глінки, 2 в м. Дніпропетровську (а.с. 11).

Протоколом огляду місця події від 07.03.2015 року, відповідно до якого, була оглянута чоловіча футболка з написом «Bershka» арт. 3108/539/829/01, яку добровільно надав для огляду ОСОБА_1 (а.с. 12).

Висновком судово-товарознавчої експертизи № 1148-15 від 24.03.2015 року, згідно з яким, вартість чоловічої футболку арт. 3108/539/829/01 складає - 249 гривень, чоловічої футболку арт. 09232/539/827 - 279,20 гривень. (а.с. 26-29);

Речовими доказами (а.с. 30-31).

Відповідно до ст. 349 КПК України, інші докази, подані на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення не досліджені в судовому засіданні, у зв'язку з визнанням їх дослідження недоцільним, оскільки ОСОБА_1 повністю визнав свою вину в інкримінованому йому органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні, погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, прокурор не висловив жодних заперечень щодо встановлених обставин та фактичні обставини справи ніким не оспорюються.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що умисні дії ОСОБА_1, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), правильно кваліфіковані за ст. 185 ч. 1 КК України

Крім того, умисні дії ОСОБА_1, які виразилися в закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинені повторно, правильно кваліфіковані за ст. 15 ч. 2, ст. 185 ч. 2 КК України.

При призначенні покарання суд приймає до уваги, що злочин скоєний ОСОБА_1 віднесений до категорії середньої тяжкості, а також особу обвинуваченого, який раніше судимий, задовільно характеризується, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває. До обставин, які пом'якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає що виправлення ОСОБА_1 можливе без ізоляції від суспільства, у зв'язку з чим вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі та звільнити його від відбування покарання з випробуванням, а також з покладенням на нього обов'язків, передбачених ст. 76 КК України.

Процесуальні витрати, пов'язані з проведенням експертизи по кримінальному провадженню, суд вважає за необхідне покласти на обвинуваченого в повному обсязі

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 369-371, 373-376 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 185 ч. 1, 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України та призначити йому покарання за ст. 185 ч. 1 КК України у вигляді 1 року позбавлення віолі; за ст. ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення віолі.

На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, до відбування ОСОБА_1 призначити покарання у вигляді 1 року 6 місяців позбавлення віолі

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання, якщо він протягом 1 року іспитового строку не скоїть нового злочину.

Відповідно до п. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов'язки повідомляти органи кримінально-виконовчої інспекції про зміну місця свого проживання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи № 1148-15 від 24.03.2015 року - 123 гривні (Дніпропетровський науково-дослідницький інститут судових експертиз, вул. Набережна В.І. Леніна, 17, к. 361, код ЄДРПОУ 26238495)

Речові докази - чоловічу футболку арт. 3108/539/829/01, чоловічу футболку арт. 09232/539/827, які знаходяться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_2 - повернути власнику.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської області, через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Бабушкінського районного

суду м. Дніпропетровська В.І. Левч