Ухвала суду № 43507675, 06.04.2015, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/20232/13-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.04.2015 року Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Катющенко В.П.,

при секретарі - Нестеровському Б.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, клопотання представника позивача відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про призначення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, судової економічно-бухгалтерської експертизи, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 заявила клопотання про призначення у справі судової економічно-бухгалтерської експертизи, на вирішення якої просила суд поставити питання: чи правильно банком здійснено розрахунок відсотків по кредитному договору та сум штрафних санкцій за весь час дії кредитного договору, з урахуванням умов кредитного договору та додатків до нього?; чи відповідає фактично здійснені позичальником виплати по кредитному договору, умовам кредитного договору, чи не було переплат по кредитному договору? Проведення експертизи просила доручити експертам Київського інституту незалежних експертиз. Клопотання про призначення експертизи обґрунтувала тим, що інформація викладена банком у досудовій вимозі за 2013 рік, не відповідає умовам додатку №2 до кредитного договору, та банком було змінено порядок нарахування пені.

Вислухавши підстави та мотиви заявленого клопотання, вислухавши думку представник позивача ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" - Никеруя Т.М., який заперечував проти задоволення вказаного клопотання, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні і суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Відповідно до ч.1 ст. 143 Цивільного процесуального кодексу України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до п. 1.2.3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.01.1998р. №53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5), основними видами (підвидами) експертизи є: Економічна: бухгалтерського та податкового обліку; фінансово-господарської діяльності; фінансово-кредитних операцій.

Науково-методичними рекомендаціями з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, передбачена експертиза документів бухгалтерського, податкового обліку і звітності. Основними завданнями експертизи документів бухгалтерського, податкового обліку і звітності є: визначення документальної обґрунтованості розміру нестачі або надлишків товарно-матеріальних цінностей і грошових коштів, періоду і місця їх утворення; визначення документальної обґрунтованості оформлення операцій з одержання, зберігання, виготовлення, реалізації товарно-матеріальних цінностей, у тому числі грошових, основних засобів, надання послуг; визначення документальної обґрунтованості відображення в обліку грошових коштів, цінних паперів; визначення документальної обґрунтованості відображення в обліку операцій з нарахування та виплати заробітної плати, інших виплат; установлення відповідності чинному законодавству відображення в податковому обліку доходів та витрат за фінансово-господарськими операціями, що підлягають оподаткуванню податком на прибуток; визначення відповідності чинному законодавству відображення в податковому обліку податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість.

В той же час, враховуючи підстави, з яких представник відповідача просить суд призначити у справі судову економічно-бухгалтерську експертизу, суд приходить до висновку, що представником відповідача не наведено суду переконливих доводів для призначення у справі експертизи.

За вказаних обставин, виходячи з предмету позову, суд вважає, що клопотання представника відповідача про призначення у справі судової економічно-бухгалтерської експертизи є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 11, 143, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника позивача відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про призначення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, судової економічно-бухгалтерської експертизи - відмовити.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: