Ухвала суду № 43507454, 19.03.2015, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/176/15-ц

провадження № 2/753/1882/15

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" березня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді ЛЕОНТЮК Л.К.

за участю секретаря ДРАГА О.А.

сторін:

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві

клопотання позивача ОСОБА_3 про відвід головуючого судді ЛЕОНТЮК ЛЮБОВІ КИРИЛІВНІ у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 ДО САДОВОГО ТОВАРИСТВА "СВЯТИЩЕ" про визнання дій неправомірними

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Садового товариства "Святище" про визнання дій неправомірними.

Вказана цивільна справа в провадженні суду перебуває з 09.01. 2015 року, а в провадження судді Леонтюк Л.К. надійшла 13.01. 2015 року в порядку ст. 11-1 ЦПК України для відкриття провадження, що підтверджується контрольним журналом реєєстрації вх. № 91 і після усунення недоліків за ухвалою суду від 13.01. 2015 року ( а.с. 11; 14) та виконання вимог ст. 122 ч.3 ЦПК України ( а.с. 18; 27), ухвалою суду від 26.01. 2015 року ( а.с. 19), справу вперше призначено у судове засідання на 26.02. 2015 року, про що повідомлені всі учасники процесу.

Розгляд справи по суті пред'явлених позовних вимог не розпочатий і перебуває на стадії клопотань.

Через загальну канцелярію за вх. № 10542 від 03.03. 2015 року від позивача ОСОБА_3 надійшло письмове клопотання, про відвід головуючому судді Леонтюк Л.К., посилаючись на затягування судового процесу цивільної справи, що викликають недовіру до суду по вказаній справі.

Заслухавши пояснення представника позивача ОСОБА_2 яка діє на підставі довіреності НАМ 212583 від 06. 03. 2015 року , яка підтримала письмове клопотання свого довірителя, вивчивши мотиви заявленого відводу, суд вважає, що підстав згідно ст. 20, 21 ЦПК України, яка визначає перелік відводу, для задоволення відводу не має.

У відповідності з ст. 10 ЦПК України обставини з"ясовуються судом на засадах змагальності. Сторони користуються рівними правами щодо надання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Суд, зберігаючи об"єктивність і неупередженість, створює необхідні умови для всебічного і повного дослідження обставин справи: роз"яснює особам, які беруть участь у справі, їх права і обов"язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їх прав у випадках, передбачених Кодексом.

Згідно цивільно- процесуального законодавства України судом розглядаються заяви, в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, доказів.

Крім того, відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язанана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Разом з тим, що стосується відкладення справи розглядом з 26 лютого 2015 року на 19 березня 2015 року, то цивільна справа розглядом була відкладена у зв"язку з відсутністю документів для представлення інтересів відповідача Садового товариства "Святище"( паспорт, інд.код, статут СТ "Святище", протокол зборів, згідно якого Покотило М.Д. є головою кооперативу) і останнім заявлено клопотання про перенесення розгляду справи для підготовки до судового засідання та надання своїх письмових заперечень та підтвердження своїх повноважень, як сторони у цивільному процесі.

У відповідності до вимог ст. 131 ЦПК України, саме на сторін у справі покладаються зобов'язання надати свої докази суду.

А відповідно до вимог ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає позовні заяви, в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі доказів.

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, повинна добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Крім того, всі учасники процесу, які приймають участь у справі, у відповідності з ст. 27 ЦПК України зобов"язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і не допускати тяганини в розгляді цивільної справи.

Отже, ні позивачем ОСОБА_3 , ні його представником ОСОБА_2 не наведено конкретних фактів заінтересованості при розгляді даної справи головуючим суддею і її доводи не знайшли свого підтвердження, тому вимоги заяви є надуманими та необґрунтованими , не наведено жодної з передбачених законом обставин.

Разом з тим, є неприпустимим втручання у діяльність суддів, що є грубим порушенням ст. 126 Конституції України, відповідно до якої вплив на суддів у будь-якій спосіб забороняється.

Згідно ст. 127 Конституції України захист професійних інтересів суддів здійснюється в порядку , встановленому законом .

А тому, керуючись ст. ст.. 18, 20, 24, 168 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

В заявленому клопотанню позивачу ОСОБА_3 у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 ДО САДОВОГО ТОВАРИСТВА "СВЯТИЩЕ" про визнання дій неправомірними , про відвід головуючого у справі судді ЛЕОНТЮК ЛЮБОВІ КИРИЛІВНІ, відмовити .

Письмове клопотання приєднати до матеріалів цивільної справи.

Копію ухвали вручити представнику позивачу ОСОБА_2 в залі судового засідання. розгляд цивільної справи продовжити.

СУДДЯ ЛЕОНТЮК Л.К.