Ухвала суду № 43506980, 09.04.2015, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/291/15-ц

ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області в складі

Головуючого судді Оладько С.І

при секретарі Оніщенко В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ірпінь цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 та Кредит» в особі Філії «Центральне регіональне управління»Публічного акціонерного товариства» «Банк»ОСОБА_1 та Кредит» до ОСОБА_2,ОСОБА_3,ОСОБА_4 (законним представником яких є ОСОБА_2), терті особи Реєстраційна служба Ірпінського міського управління юстиції в Київській області,Управління Державної міграційної служби у Київській області,Служба у справах дітей Ірпінської міської ради про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою,згідно якої просить в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 за кредитним договором № 61-06-И/02 від 25.12.2006р в суммі 14626612 гр 49 коп звернути стягнення на предмет іпотеки квартиру АДРЕСА_1 шляхом визнання права власності на зазначене майно за публічним акціонерним товариством«Банк»ОСОБА_1 та Кредит».Виселити з квартири АДРЕСА_1 осіб,які там зареєстровані та проживають-відповідачів по справі.

У судовому засіданні 25.03.2015р представник відповідача ОСОБА_5В по справі заявила клопотання про залишення без розгляду даної справи ,поскільки на розгляді у суді є справа про спір між тими самими сторонами,про той самий предмет та з тих самих підстав,про що до суду було надано копію рішення Ірпінського міського суду від 17.02.2014р та рішення апеляційного суду Київської області від 29.09.2014р.

09.04.2015р представник відповідача ОСОБА_5В у судове засідання не з»явилась.

Представник позивача ОСОБА_6Л у судовому засіданні заперечувала проти зазначеного клопотання,посилаючись на ті обставини,що ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ було скасовано рішення апеляційного суду Київської області від 29.09.2014р і справу було повернуто до апеляційного суду Київської області на новий розгляд.Таким,чином рішення Ірпінського міського суду від 17.02.2014р не набрало чинності,у зв»язку з чим представник вважає відсутні будь які підстави для залишення даної позовної заяви без розгляду.

Суд,заслухавши думку представника позивача, вивчивши матеріали справи,вважає за необхідне позовну заяву залишити без розгляду.

Відповідно до ст. 207ч 1 п 4 ЦПК України Суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду,якщо спір між тими самими сторонами,про той самий предмет,і з тих самих підстав розглядається в іншому суді.

У судовому засіданні було встановлено,що у провадженні Ірпінського міського суду перебувала цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 та Кредит» до ОСОБА_2,3-і особи ОСОБА_7,ОСОБА_8,приватний нотаріус ОСОБА_9О,Ірпінський міський відділ земельних ресурсів про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення.Заочним рішенням Ірпінського міського суду від 17.02.2014р позовні вимоги публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 та Кредит» були задоволені частково,звернуто стягнення на предмет іпотеки шляхом надання права банку на продаж у будь-якій особі,а саме на квартиру №2 в буд.№ 42-б по вул..Нове Шоссе в смт.Буча з наданням публічному акціонерному товариству «ОСОБА_1 та Кредит» усіх повноважень продавця.В решті позову було відмовлено.Рішенням апеляційного суду Київської області від 29.09.2014р рішення Ірпінського міського суду від 17.02.2014р було змінено.Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 04.03.2015р рішення апеляційного суду Київської області від 29.09.2014р скасовано,справа повернута на новий розгляд до апеляційного суду Київської області.

Враховуючи викладене,а також ті обставини,що на розгляді у апеляційному суді Київської області перебуває цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 та Кредит» до ОСОБА_2,3-і особи ОСОБА_7,ОСОБА_8,приватний нотаріус ОСОБА_9О,Ірпінський міський відділ земельних ресурсів про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення,тобто справа про спір між тими самими сторонами,про той самий предмет,і з тих самих підстав,суд вважає за необхідне залишити без розгляду позовну заяву публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 та Кредит» в особі Філії «Центральне регіональне управління»Публічного акціонерного товариства» «Банк»ОСОБА_1 та Кредит» до ОСОБА_2,ОСОБА_3,ОСОБА_4 (законним представником яких є ОСОБА_2), терті особи Реєстраційна служба Ірпінського міського управління юстиції в Київській області,Управління Державної міграційної служби у Київській області,Служба у справах дітей Ірпінської міської ради про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення.

Керуючись ч 1 п 4 ст.207 ЦПК України суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 та Кредит» в особі Філії «Центральне регіональне управління»Публічного акціонерного товариства» «Банк»ОСОБА_1 та Кредит» до ОСОБА_2,ОСОБА_3,ОСОБА_4 (законним представником яких є ОСОБА_2), терті особи Реєстраційна служба Ірпінського міського управління юстиції в Київській області,Управління Державної міграційної служби у Київській області,Служба у справах дітей Ірпінської міської ради про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення - залишити без розгляду.

Копію ухвали суду направити відповідачу та 3-м особам по справі для відома.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 5 днів.

Суддя:

ОСОБА_10