Ухвала суду № 43506657, 02.04.2015, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/818/15-ц

Категорія 3

2-с/295/15/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді Чішман Л.М.

з участю секретаря Содель А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі заяву уровської ОСОБА_1 про скасування судового наказу по цивільній справі за заявою Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги із ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулась до суду із зазначеною заявою, в якій просить скасувати судовий наказ виданий Богунським районним судом м. Житомира по цивільній справі № 295/818/15-ц про стягнення із боржника ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради заборгованості за надані послуги із централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 1493,22 грн. та витрати по оплаті судового збору в сумі 121,80 грн.

В судове засідання боржник не з'явилася, хоча про час, місце розгляду заяви повідомлялася належним чином.

Від представника стягувача надійшла заява в якій він просив розглядати справу у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 та користується послугами позивача з централізованого опалення.

Згідно із розрахунку заборгованості споживач оплату послуг проводив частково, допустив заборгованість за період з 01 червня 2012 року по 01.11.2014 року.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 105 ЦПК України, у заяві про скасування судового наказу мають бути зазначені посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача.

В заяві про скасування судового наказу боржник не заперечує, що існує заборгованість за надані житлово-комунальні послуги.

Таким чином, між сторонами існують зобовязальні правовідносини, які споживач не виконує належним чином.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно п. 5 ст. 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 67,68, 162 Житлового кодексу України, власник квартири зобовязаний оплачувати всі комунальні платежі вчасно.

Даний судовий наказ був виданий на основі даних, що містяться в матеріалах справи, а також довідки розрахунку, виданої Комунальним підприємством Житомиртеплокомуненрго Житомирської міської ради про заборгованість, яка становить станом на 01.11.2014 року суму 1493,22 грн. / а.с. 4/.

Оскільки боржником не було надано доказів, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача, суд не знаходить підстав для скасування судового наказу.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заява не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст.105, 105-1 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 29.01.2015 року по цивільній справі за Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги із ОСОБА_2.

При цьому суд розяснює боржникові, що судовий наказ може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Л.М. Чішман