Ухвала суду № 43505610, 01.04.2015, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Головуючий у 1-й інстанції: Зленко А.В.

Суддя-доповідач:Хаюк С.М.

УХВАЛА

іменем України

"01" квітня 2015 р. Справа № 288/1138/13-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Хаюка С.М.

суддів: Бондарчука І.Ф.

Моніча Б.С.,

при секретарі Степанській А.В. ,

за участю представників сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Житомирі апеляційну скаргу Управління державної казначейської служби України у Попільнянському районі Житомирської області на ухвалу Попільнянського районного суду Житомирської області від "11" лютого 2015 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Попільнянського районного відділення Андрушівського міжрайонного відділу лабораторних досліджень ДУ "ЖОЛЦ ДСЕСУ" про визнання незаконною відмови у прийнятті письмового звернення,зобов'язання прийняти звернення та відшкодування моральної шкоди ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Попільнянського районного суду Житомирської області від 12.08.2014 року позов ОСОБА_3 до Попільнянського районного відділення Андрушівського міжрайонного відділу лабораторних досліджень ДУ «ЖОЛЦ ДСЕСУ» про визнання незаконною відмову у прийняття письмового звернення від 19.07.2013 року, зобов'язати відповідача прийняти звернення від 19.07.2013 року та відшкодування моральної шкоди задоволено частково, визнано протиправною відмову Попільнянського районного відділення Андрушівського міжрайонного відділу лабораторних досліджень ДУ «ЖОЛЦ ДСЕСУ» в прийнятті особистого письмового звернення ОСОБА_3 від 19.07.2013 року. Зобов'язано Попільнянське районне відділення Андрушівського міжрайонного відділу лабораторних досліджень ДУ «ЖОЛЦ ДСЕСУ» прийняти звернення ОСОБА_3 від 19.07.2013 року. Стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_3 моральну шкоду в розмірі 100 гривень, завдану Попільнянським районним відділенням Андрушівського міжрайонного відділу лабораторних досліджень ДУ «ЖОЛЦ ДСЕСУ». В решті позовних вимог щодо стягнення з Попільнянського районного відділення Андрушівського міжрайонного відділу лабораторних досліджень ДУ «ЖОЛЦ ДСЕСУ» моральної шкоди відмовлено.

На виконання вказаної постанови судом 10.11.2014 року видано виконавчий лист.

2.02.2015 року надійшла заява Управління державної казначейської служби України у Попільнянському районі, Житомирської області про роз"яснення виконавчого листа суду, а саме: хто являється боржником по виконавчому листі Попільнянського районного суду Житомирської області по справі № 288/1138/13-а.

Ухвалою Попільнянського районного суду від 11.02.2015 року у задоволені заяви Управління державної казначейської служби України у Попільнянському районі, Житомирської області про роз'яснення рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 12.08.2014 року по справі 288/1138/13-а - відмовлено.

Не погоджуючись з даною ухвалою Управління державної казначейської служби України у Попільнянському районі звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою у позові відмовити .

Представник Управління державної казначейської служби України у Попільнянському районі, Житомирської області підтримав апеляційну скаргу.

Розглянувши справу в межах, визначених ст. 195 КАС України, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Підставою для роз'яснення судового рішення, як захисту усунення недоліків ухваленого рішення, є його неясність, невизначеність. Фактично роз'ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини рішення, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. В заяві про роз'яснення рішення зазначається, що саме у резолютивній частині рішення є незрозумілим, в чому полягає незрозумілість рішення, які припускаються варіанти тлумачення рішення, як це впливає на його виконання.

Відповідно до роз"яснень, даних у п. 19 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду від 20.05.2013 року «Про судове рішення в адміністративній справі» за правилами ст. 170 КАС України роз'яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим.

Управління Державної казначейської служби України у Попільнянському районі, Житомирської області звертаючись до суду із заявою вказало, що вказана постанова суду є незрозумілою для них, однак, доказів про неможливість виконання постанови суду не надали.

В своїй заяві заявник просить роз"яснити хто є боржником по виконавчому листі Попільнянського районного суду Житомирської області по справі № 288/1138/13-а.

В свою чергу, КАС України не передбачено такого права, як роз"яснення виконавчого листа.

Однак, слід зазначити, що згідно виконавчого листа № 288/1138/13-а виданого 10.11.2014 року боржником є Державний бюджет України.

Колегія суддів прийшла до висновку, що суд першої інстанції, дослідивши в судовому засіданні надані сторонами по справі докази, обґрунтовано відмовив у задоволені заяви.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, а тому її потрібно залишити без задоволення, а ухвалу суду без змін.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 199, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління державної казначейської служби України у Попільнянському районі Житомирської області залишити без задоволення, а ухвалу Попільнянського районного суду Житомирської області від "11" лютого 2015 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя С.М.Хаюк

судді: І.Ф.Бондарчук

Б.С. Моніч

Повний текст cудового рішення виготовлено 06.04.2015 року

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_1,13501

3- відповідачу/відповідачам: Попільнянське районне відділення Андрушівського міжрайонного відділу лабораторних досліджень ДУ "ЖОЛЦ ДСЕСУ" вул.Радянська,8,смт.Попільня,Житомирська область,13500

4- - Управління державної казначейської служби України у Попільнянському районі Житомирської області, вул.Горького,22а, смт.Попільня, Житомирська область,

5 - ОСОБА_4, АДРЕСА_2,