УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 квітня 2015 р. Справа № 876/524/14
Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:
головуючого-судді Костіва М.В.,
суддів Бруновської Н.В., Запотічного І.І.,
розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Оргхім» на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 25.11.2013 р. у справі №809/3403/13-a за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську Івано-Франківської області до Приватного акціонерного товариства «Оргхім» про стягнення заборгованості в сумі 10981,60 грн.
встановив:
Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 25.11.2013 р. у справі №809/3403/13-a за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську Івано-Франківської області (надалі - УПФУ в м. Івано-Франківську) до Приватного акціонерного товариства «Оргхім» (надалі - ПрАТ «Оргхім») про стягнення заборгованості з відшкодування сум витрат на виплату і доставку пільгових пенсій в сумі 10981,60 грн., позов було задоволено повністю.
В апеляційній скарзі скаржник просить постанову суду скасувати, не конкретизуючи змісту рішення суду першої інстанції. Апеляційна скарга мотивована безпідставністю позовних вимог.
На підставі п.1 ч.1 ст. 197 КАС України розгляд справи призначено в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши наявні в справі матеріали та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, на основі наявних у справі доказів, колегія суддів дійшла переконання, що подану апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.
Як правильно встановив суд першої інстанції, ПрАТ «Оргхім» 04.05.2000 р. зареєстроване як юридична особа, взяте на облік управлінням Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську та є платником збору на обов'язкове державне пенсійне страхування.
Працівникам, які здобули відповідний стаж роботи на ПрАТ «Оргхім» із шкідливими і важкими умовами праці, та досягли визначеного віку, а саме: ОСОБА_1 з 11.02.2009 року, ОСОБА_2 з 01.07.2010 року та ОСОБА_3 з 28.05.2012 року призначено та виплачується пенсія на пільгових умовах по Списку № 1 відповідно до пункту «а» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», витрати на виплату та доставку яких за липень-жовтень 2013 року позивачем понесено в розмірі 10981,60 грн.
Згідно з супровідним листом від 17.07.2013 року за № 502/04, управлінням Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську Івано-Франківської області направлялися відповідачу розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» в частині пенсій, призначених відповідно до пункту «а» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» (крім працівників, безпосередньо зайнятих повний робочий день на підземних роботах з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт та рудників), які отримані ПрАТ «Оргхім» 23.07.2013 р. Однак, скаржник у встановлені строки не здійснив відшкодування сум понесених позивачем витрат.
Згідно з частиною 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди. До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди вказаним особам пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України «Про пенсійне забезпечення». При цьому, зберігається порядок покриття витрат на виплату і доставку цих пенсій, що діяв до набрання чинності цим Законом. Статтею 2 Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» визначено, що об'єктом оподаткування для платників збору, визначених пунктами 1 та 2 статті 1 цього Закону (а це суб'єкти підприємницької діяльності незалежно від форм власності, їх об'єднання, бюджетні, громадські та інші установи та організації, об'єднання громадян та інші юридичні особи, а також фізичні особи - суб'єкти підприємницької діяльності, які використовують працю найманих працівників; філії, відділення та інші відокремлені підрозділи платників податку, зазначених вище, що не мають статусу юридичної особи, розташовані на території іншої, ніж платник збору, територіальної громади) крім тих, які є платниками фіксованого сільськогосподарського податку, є також фактичні витрати на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів «б»-«з» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» до досягнення працівниками пенсійного віку, передбаченого статтею 26 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».
Підпунктом 6.1. пункту 6 Інструкції Про порядок обчислення і сплати страхувальниками та зареєстрованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої Постановою Пенсійного фонду України № 21-1 від 19.12.2003 року та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України за № 64/8663 від 16.01.2004 року, передбачено, що відшкодуванню підлягають витрати Пенсійного фонду на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, відповідно до частини 2 «Прикінцевих положень» Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», зокрема, 100 відсотків фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до абзацу першого частини 2 Прикінцевих положень Закону застрахованим особам, які працювали або працюють на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.
Відповідно до підпункту 6.4 пункту 6 вищевказаної Інструкції розмір сум до відшкодування на поточний рік визначається відділами надходження доходів органів Пенсійного фонду України щорічно у розрахунках фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, які надсилаються підприємствам до 20-го січня поточного року та протягом 10 днів з новопризначених (перерахованих) пенсій. Підпунктом 6.8 пункту 6 Інструкції передбачено обов'язок підприємства щомісяця до 25-го числа вносити до Пенсійного фонду зазначену в повідомленні місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.
Таким чином, суд першої інстанції дійшов підставного висновку, що відповідач зобов'язаний здійснювати відшкодування витрат Пенсійного фонду на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах його працівникам.
Зобов'язання відповідача за фактичними витратами на виплату та доставку пільгових пенсій у вказаній сумі підтверджується розрахунками фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» в частині пенсій, призначених відповідно до пункту «а» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» (крім працівників, безпосередньо зайнятих повний робочий день на підземних роботах з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт та рудників), розрахунком сум заборгованості, а також карткою особового рахунку платника, яка міститься в матеріалах справи.
Відтак, висновок суду про задоволення позовних вимог відповідає законодавству та матеріалам справи. Мотиви апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, належних доказів помилковості розрахунку суду не надано.
Частиною 2 ст.19 Конституції України та ч.3 ст.2 КАС України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. У відповідності до вимог ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Згідно зі ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасовано правильне по суті рішення суду з одних лише формальних міркувань.
Скаржник у встановленому законом порядку не довів наявність передбачених законом підстав для скасування постанови суду.
Керуючись ст.ст. 183-2, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, апеляційний суд -
ухвалив:
Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Оргхім» залишити без задоволення, а постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 25.11.2013 р. у справі №809/3403/13-a - без змін.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, що беруть участь у справі, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Головуючий суддя Костів М.В.
Судді Бруновська Н.В.
Запотічний І.І.
Судове рішення № 43505468, Львівський апеляційний адміністративний суд було прийнято 01.04.2015. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 809/3403/13-а. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: