Ухвала суду № 43505256, 07.04.2015, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м.Херсон, вул. Горького, 18

тел. /0552/ 49-31-78

Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

_______________

У Х В А Л А

"07" квітня 2015 р. Справа № 923/255/15

Господарський суд Херсонської області у складі судді Чернявського В.В. при секретарі Борхаленко О.А., за участю представників учасників процесу:

від позивача: Сонька В.В.

від відповідача: Корнелюка В.В.

розглянув справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонська виробничо-будівельна компанія", м.Херсон

до: Державного підприємства "Геройське дослідно-промислове підприємство", с.Геройське Голопристанського району

про стягнення 39016грн. 76коп.

Описова частина ухвали.

Про обставини справи зазначено в ухвалі суду від 10.03.2015р., якою розгляд справи відкладався.

Провадження у справі порушено за позовом про стягнення 9122,10грн. пені, 27670,37грн. на відшкодування втрат від інфляції, 2224,29грн. в якості 3% річних у зв'язку з несплатою відповідачем позивачу боргу в сумі 304070грн. у відносинах, врегульованих договором купівлі-продажу солі майбутнього врожаю № 7/03-14 від 04.04.2014р.

Пеню заявлено за період прострочки платежу з 30.01.2015р. по 28.02.2015р., відсотки річних, втрати у зв'язку з інфляцією - з 01.12.2014р. по 28.02.2015р.

Позивач вказав, що борг в сумі 304070грн. та пеню в сумі 9426,17грн. за період прострочки платежу з 01.12.2014р. по 28.02.2015р. постановлено стягнути з відповідача на користь позивача за рішенням господарського суду Херсонської області від 10.02.2015р. у справі № 923/1885/14.

Відповідач позов не визнав, заперечує проти позовних вимог з мотивів, викладених у відзиві на позовну заяву, стверджуючи, що не було його відмови передати сіль, тому і повернення коштів, і наведенні за позовом нарахування є безпідставними.

Відповідач повідомив про оскарження ним в апеляційному порядку рішення суду у справі № 923/1885/14.

С у д в с т а н о в и в:

Відповідно до ст.79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Така неможливість у справі існує у зв'язку з апеляційним провадженням у іншій справі - № 923/1885/14, де судом першої інстанції постановлено стягнути з цього ж відповідача на користь цього ж позивача 304070грн. в якості боргу.

Заявлені до стягнення у справі № 923/255/15 пеня в сумі 9122,10грн, 27670,37грн. в якості втрат від інфляції, 2224,29грн. в якості 3% річних є нарахуваннями на названу суму 304070грн. як на борг, відтак наслідки провадження у справі № 923/1885/14 (зокрема, апеляційного) мають бути врахованими при вирішенні справи № 923/255/15, відповідно, можуть вплинути на результат провадження у цій справі.

У зв'язку з викладеним суд зупиняє провадження у справі за наведеною підставою зі ст.79 ГПК України.

Керуючись ст.86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

Зупинити провадження у справі.

Суддя В.В. Чернявський