Ухвала суду № 43504881, 03.04.2015, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

03 квітня 2015 року Справа № 805/197/15-а

приміщення суду за адресою: 84112, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кравченко Т.О.,

при секретарі судового засідання Мороз Н.О.,

за участю

позивача - не з'явився,

представника відповідача - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Жовтневого відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції про визнання дій протиправними та скасування постанов, -

встановив:

21 січня 2015 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Жовтневого відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції, в якому позивач просив:

- визнати незаконними дії державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції Гаврилової Г.О. щодо винесення 16 червня 2014 року, тобто за межами строку, відведеного для проведення цих дій законодавством, постанов про приєднання виконавчих проваджень № 43383010, № 43382840, № 43383176, № 43383711 до зведеного виконавчого провадження № 43703915;

- скасувати постанови державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції Гаврилової Г.О. від 16 червня 2014 року про приєднання виконавчих проваджень № 43383010, № 43382840, № 43383176, № 43383711 до зведеного виконавчого провадження № 43703915, як винесених за межами строку, встановленого законодавством;

- визнати незаконними дії начальника Жовтневого відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції Сахова Є.В., які полягала в прийнятті рішення про об'єднання виконавчих проваджень за межами строків, передбачених законодавством;

- визнати протиправними дії державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції Гаврилової Г.О. щодо винесення постанови від 16 червня 2014 року про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження;

- скасувати постанови державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції Гаврилової Г.О. від 16 червня 2014 року про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження;

- зобов'язати Жовтневий відділ державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції зняти арешт з транспортних засобів, належних ОСОБА_1: SWIDNIK 23.61 сірого кольору, номерний знак НОМЕР_1; VOLKSWAGEN TRONSPORT чорного кольору, номерний знак НОМЕР_2; TOYOTA RAV-4 білого кольору, номерний знак НОМЕР_3.

Ухвалою від 11 березня 2015 року відкрито провадження у справі № 805/197/15-а.

Про дату, час і місце судового розгляду сторони повідомлені належним чином з дотриманням вимог ст.ст.38, 181 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Сторони явку своїх представників в судове засідання не забезпечили.

25 березня 2015 року та 01 квітня 2015 року через відділ діловодства та документообігу Донецького окружного адміністративного суду позивач надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач про причини неявки свого представника не повідомив, доказів їх поважності не надав.

Відповідно до положень ч.4 ст.122, ст.128 КАС України розгляд справи здійснено за відсутності позивача та представника відповідача.

На підставі ч.1 ст.41 КАС України у зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося.

03 квітня 2015 року через відділ діловодства та документообігу Донецького окружного адміністративного суду надійшло клопотання Жовтневого відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції про зупинення провадження у справі для надання витребуваних доказів.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження в справі у разі наявності інших причин, які не зазначені в цій статті за обґрунтованим клопотанням сторони - до терміну, встановленого судом.

Згідно з ч.4 ст.11 КАС України принцип офіційного з'ясування всіх обставин у справі полягає у вжитті судом передбачених законом заходів, необхідних для з'ясування всіх обставин у справі.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд виходить з того, що рішення у справі має бути обґрунтованим, тобто повинно ухвалюватися на підставі повного і всебічного з'ясування обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були дослідженні в судовому засіданні, що передбачено ч.ч.1, 3 ст.159 КАС України.

11 березня 2015 року судом постановлена ухвала про витребування у Жовтневого відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції засвідчених у встановленому законом порядку копій всіх документів, наявних у зведеному виконавчому провадженні № 43703915 та у виконавчих провадженнях ВП № 43382840, ВП № 43382711, ВП № 43383176, ВП № 43383010; ВП № 41644643, ВП № 42172464, ВП № 42191703.

Станом на 03 квітня 2015 року вказані докази суду не надані.

Витребувані судом документи мають безпосереднє відношення до предмету спору, за їх відсутності повне та всебічне з'ясування обставин і, як наслідок, прийняття законного і обґрунтованого рішення у справі, не видається можливим.

Враховуючи вкладене, суд дійшов висновку, що клопотання відповідача є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, а провадження у справі слід зупинити до 17 квітня 2015 року. Вказаний строк відповідає критерію розумності, оскільки є достатнім для надання відповідачем необхідних документів, з іншого боку цей строк не призведе до невиправданого зволікання у розгляді і вирішенні справи по суті.

Суд також вважає за необхідне звернути увагу сторін на таке.

Явка представників сторін в судове засідання не визнавалася обов'язковою.

Відповідно до ч.4 ст.122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Отже, у разі неможливості забезпечення явки представника у судове засідання сторони можуть подати клопотання про розгляд справи за відсутності їх представників.

Керуючись ст.ст.49, 51, 156, 160, 165, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

1. Клопотання відповідача про зупинення провадження у справі - задовольнити.

2. Зупинити провадження в адміністративній справі № 805/197/15-а за позовом ОСОБА_1 до Жовтневого відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції про визнання дій протиправними та скасування постанов - до 17 квітня 2015 року.

3. Викликати осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, призначене на 17 квітня 2015 року о 12 годині 00 хвилин, яке відбудеться у приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: Донецька обл., м. Слов'янськ, вул. Добровольського, 2.

4. Зобов'язати відповідача у строк до 15 квітня 2015 року надати витребувані судом докази.

5. Запропонувати сторонам у разі неможливості забезпечення явки представника в судове засідання завчасно у строк до 15 квітня 2015 року письмово повідомити про це суд та про можливість розгляду справи за їх відсутності.

6. Ухвала постановлена, складена і підписана у нарадчій кімнаті.

7. Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецькій окружний адміністративний суд у порядку, визначеному ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч.3 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

8. Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Кравченко Т.О.