Ухвала суду № 43504788, 20.03.2015, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про розстрочення виконання судового рішення

20 березня 2015 року Справа № 805/13/15-а

приміщення суду за адресою: 84112, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючий суддя: Куденков К.О.

при секретарі: Окрибелашвілі В.О.

за участю:

представника позивача: Пономарьов А.О.

представника відповідача: Демяненко О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Комунального підприємства Миколаївської міської ради «Сервіскомуненерго» про розстрочення виконання судового рішення у справі за позовом Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області до Комунального підприємства Миколаївської міської ради «Сервіскомуненерго» про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 19.02.2015р. адміністративний позов Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області задоволено повністю, стягнуто кошти з рахунків Комунального підприємства Миколаївської міської ради «Сервіскомуненерго» у банках в рахунок погашення податкового боргу у розмірі 1 476 293,73 грн.

До суду надійшла заява відповідача (вхід.№2835/15 від 12.03.2015р.), за змістом якої відповідач просить розстрочити виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 19.02.2015р. у справі №805/13/15-а на тридцять шість місяців, починаючи з квітня 2015 року.

В обґрунтування вказаної заяви відповідач посилається на обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, а саме: - важке фінансове становище; - збитковість, зумовлену невідповідністю діючих тарифів на послуги централізованого питного водопостачання та водовідведення фактичним витратам на їх виробництво, а також неотриманням компенсації по різниці в тарифах за рахунок субвенції з державного бюджету в 2014, 2015 роках; - пошкодження об'єктів виробничого призначення внаслідок проведення антитерористичної операції; - заборгованість населення; - наявність заборгованості по заробітній платі перед працівниками; - наявність заборгованості перед бюджетом, постачальниками товарів, робіт, послуг.

До вказаної заяви відповідачем надані: баланс (звіт про фінансовий стан) на 31.12.2013р., баланс (звіт про фінансовий стан) на 31.12.2014р., звіт про фінансові результати (звіт про сукупний дохід) за 2014 рік, банківські виписки.

Також, у матеріалах справи наявні копії: рішення Миколаївської міської ради від 14.12.2011р. №02-XVI-6 «Про визначення виконавців житлово-комунальних послуг»; протоколу №87 засідання територіальної комісії з погашення заборгованості підприємств паливно-енергетичного комплексу від 12 листопада 2014р.; акта про надзвичайну ситуацію від 07.07.2014р., затвердженого секретарем Миколаївської міської ради; листа Департаменту фінансів Донецької обласної державної адміністрації від 29.12.2014 року №02-02/24-789-4.

Представник позивача у судовому засіданні не заперечував проти розстрочення виконання рішення суду.

Відповідно до ч.1 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Із повідомлених відповідачем доводів та на наданих до суду документів суд вбачає наявність обставин із якими ч.1 ст.263 Кодексу адміністративного судочинства України пов'язує можливість розстрочення виконання судового рішення.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про розстрочення виконання судового рішення.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Комунального підприємства Миколаївської міської ради «Сервіскомуненерго» про розстрочення виконання судового рішення - задовольнити.

Розстрочити на 36 (тридцять шість) місяців виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 19 лютого 2015 року у справі №805/13/15-а шляхом сплати податкового боргу у розмірі 1 476 293 (один мільйон чотириста сімдесят шість тисяч двісті дев'яносто три) гривні 73 (сімдесят три) копійки щомісячними платежами по 41 008 (сорок одна тисяча вісім) гривень 16 (шістнадцять) копійок, починаючи з квітня 2015 року, з останнім платежем у розмірі 41 008 (сорок одна тисяча вісім) гривень 13 (тринадцять) копійок у березні 2018 року.

Ухвала прийнята у нарадчій кімнаті та проголошена у судовому засіданні 20 березня 2015 року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Куденков К.О.