Ухвала суду № 43504717, 08.04.2015, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"08" квітня 2015 р. Справа № 917/2676/14

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Бондаренко В.П., суддя Россолов В.В., суддя Тихий П.В.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх.№2153П/1-43) на рішення господарського суду Полтавської області від 24.02.2015р. у справі №917/2676/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Автостиль 2011", м. Полтава

до Товариства з обмеженою відповідальністю техніко-транспортної компанії "Бізнес-Клас", м. Глобине, Глобинський р-н, Полтавська обл.,

про стягнення 28 035,28 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Автостиль 2011" звернулось до господарського суду Полтавської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю техніко-транспортної компанії "Бізнес-Клас" 28035,28 грн. заборгованості, що виникла внаслідок неналежного виконання останнім умов укладеного 02.04.2012 р. між сторонами Договору поставки №02042012, з яких: 20560,00 грн. основний борг, 3 488,60 грн. пеня за період з 06.06.2014 р. по 30.11.2014 р., 3397,80 грн. інфляційні нарахування за період з 05.02.2014 р. по 01.12.2014 р. та 588,88 грн. три проценти річних за період з 05.02.2014 р. по 30.11.2014 р.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 24.02.2015р. у справі №917/2676/14 (суддя Ківшик О.В.) позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю техніко-транспортної компанії "Бізнес-Клас" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Автостиль 2011" 19056,00 грн. основного боргу, 2 723,22 грн. пені, 574,12 грн. три проценти річних, 3 389,15 грн. інфляційних втрат та 1 827,00 грн. витрат по сплаті судового збору. В частині позовних вимог щодо стягнення з відповідача 765,38 грн. пені, 8,65 грн. інфляційних нарахувань та 14,76 грн. 3% річних у позові відмовлено. Припинено провадження у справі в частині позовних вимог щодо стягнення з відповідача 1504,00 грн. основного боргу в порядку п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Відповідач з рішенням суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права. Просить скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 24.02.2015р. у справі №917/2676/14 та прийняти нове рішення, яким відмовити у позові. Також просить стягнути судові витрати з позивача.

Крім того, апелянт звернувся до апеляційного господарського суду з клопотанням про відновлення строку на подання апеляційної скарги, посилаючись на те, що не був присутній при винесенні оскаржуваного рішення та отримав його повний текст лише 05.03.2015 року.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України, заслухавши доповідь судді-доповідача щодо вказаного клопотання, колегія судів вважає за необхідне визнати причину пропуску строку на подання апеляційної скарги поважною, задовольнити клопотання відповідача, строк на подання апеляційної скарги поновити.

Керуючись ст. ст. 53, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Задовольнити клопотання відповідача про поновлення строку на подання апеляційної скарги.

2. Поновити строк на подання апеляційної скарги.

3. Прийняти апеляційну скаргу відповідача до провадження.

4. Розгляд скарги призначити на "13" травня 2015 р. о 11:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 132.

5. Позивачу надати відзив на апеляційну скаргу та документи в обґрунтування своїх заперечень.

6. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями.

7. Попередити сторін, що в разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Бондаренко В.П.

Суддя Россолов В.В.

Суддя Тихий П.В.