Ухвала суду № 43504606, 08.04.2015, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

08.04.2015 Справа № 904/1432/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Орєшкіної Е.В. - (доповідач)

суддів: Пруднікова В.В., Широбокової Л.П.,

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Фудторг" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 27.03.2015 року у справі №904/1432/15

за позовом дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями "Перно Рікар Україна", м.Київ

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Фудторг", м.Дніпропетровськ

про стягнення 6 564 799 грн. 13 коп.

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2015 року дочірнє підприємство з іноземними інвестиціями "Перно Рікар Україна" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Фудторг" на свою користь 6 555 534 грн. 12 коп. боргу, 9 265 грн. 01 коп. 3% річних та 73 080 грн. понесених витрат по сплаті судового збору.

В процесі розгляду справи місцевим господарським судом від відповідача до суду надійшла зустрічна позовна заява, яка ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 27.03.2015 року у справі №904/1432/15 повернута відповідачу без розгляду на підставі п.3,п.4 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Не погодившись з вищезазначеною ухвалою, відповідач подав апеляційну скаргу, якою просить Дніпропетровський апеляційний господарський суд її скасувати, справу передати на розгляд до господарського суду Дніпропетровської області.

Подана апеляційна скарга не приймається до розгляду і підлягає поверненню заявникові з огляду на наступне.

Відповідно до ч.3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази сплати судового збору.

З 01.11.2011 року набрав чинності Закон України “Про судовий збір” від 08.07.2011 року №3674-VI (з наступними змінами), тому особа, яка подала апеляційну скаргу після зазначеної дати повинна сплачувати судовий збір в порядку та розмірі, встановленими вказаним законом.

Відповідно до ч.1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити сплату судового збору за певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Апелянт просить відстрочити сплату судового збору до прийняття судом рішення у справі, посилаючись на складний фінансовий стан товариства.

Оскільки ст. 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, колегія суддів вважає, що зазначені відповідачем обставини не є підставою для відстрочення сплати судового збору.

До того ж, відповідних доказів в обгрунтування поданого клопотання апелянтом не подано.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляцій-ним господарським судом, якщо до неї не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі (п.3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України).

З огляду на викладене за відсутністю доказів сплати апелянтом судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу місцевого господарського суду, керуючись ст.86, п.3, ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд, –

УХВАЛИВ:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю "Фудторг" у відстроченні сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 27.03.2015 року у справі №904/1432/15.

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Фудторг" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 27.03.2015 року у справі №904/1432/15 повернути скаржнику без розгляду.

Додаток:

1. Апеляційна скарга з додатками всього на 7 аркушах.

Головуючий суддя Е.В. Орєшкіна

Суддя В.В. Прудніков

Суддя Л.П. Широбокова