Ухвала суду № 43504423, 08.04.2015, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"08" квітня 2015 р.Справа № 922/231/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Пономаренко Т.О.

при секретарі судового засідання Кулабуховій А.В.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СТРОЙИНДУСТРИЯ" про роз'яснення судового рішення (вх. №12768 від 01.04.2015р.) по справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стройиндустрия", м. Харків про стягнення коштів в розмірі 513 272,16 євро та 150 грн. за участю представників сторін:

представник позивача - не з'явився;

представник відповідача - Мошенець Д.В., довіреність від 13.02.2015р.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 02.03.2015р. по справі №922/231/15 позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "СТРОЙИНДУСТРИЯ" (61106, м. Харків, вул. Плиткова, буд. 12, код ЄДРПОУ 14090900) на користь Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" (01001, м. Київ, вул. Госпітальна, буд. 12-Г, код ЄДРПОУ 00032129) заборгованість за договором кредитної лінії №591/31/2 від 26.07.2012, за період з 28.03.2013 по 18.12.2014 (включно) в сумі 477 434 (чотириста сiмдесят сiм тисяч чотириста тридцять чотири) євро 22 євроцентів та судовий збір у розмірі 73 080 (сімдесят три тисячі вісімдесят) грн. 00 коп. В решті позову - відмовлено.

01 квітня 2015 року до господарського суду Харківської області звернувся представник відповідача із заявою (вх. №12768) про роз'яснення резолютивної частини рішення господарського суду Харківської області від 26.02.2015р.

Ухвалою господарського суду від 02.04.2015 р. заява про роз'яснення судового рішення прийнята до розгляду та її розгляд призначено на 08.04.2015 р.

В судове засідання 08.04.2015р. представник позивача не з'явився, про день, час та місце судового розгляду заяви повідомлений належним чином.

В судовому засіданні 08.04.2015 р. представник відповідача підтримав заяву про роз'яснення судового рішення. Надав заяву про виправлення помилки у заяві про роз'яснення судового рішення.

Відповідно до ч.4 ст. 89 ГПК України заява про роз'яснення рішення суду розглядається протягом десяти днів. Неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду.

Суд, дослідивши матеріали справи та заяви про роз'яснення рішення, вислухавши пояснення представника позивача, зазначає наступне.

Рішенням господарського суду Харківської області від 02.03.2015р. по справі №922/231/15 позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "СТРОЙИНДУСТРИЯ" (61106, м. Харків, вул. Плиткова, буд. 12, код ЄДРПОУ 14090900) на користь Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" (01001, м. Київ, вул. Госпітальна, буд. 12-Г, код ЄДРПОУ 00032129) заборгованість за договором кредитної лінії №591/31/2 від 26.07.2012, за період з 28.03.2013 по 18.12.2014 (включно), в сумі 477 434 (чотириста сiмдесят сiм тисяч чотириста тридцять чотири) євро 22 євроцентів та судовий збір у розмірі 73 080 (сімдесят три тисячі вісімдесят) грн. 00 коп. В решті позову - відмовлено.

Зі змісту заяви вбачається, що відповідачу не зрозуміло, які позовні вимоги були задоволені і в якій частині.

За приписами ч. 1 ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання (ч. 3 ст. 89 ГПК України).

Відповідно до п. 18 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 6 від 23.03.12 року "Про судове рішення" роз'яснення рішення або виправлення в ньому описок чи арифметичних помилок здійснюється тим же суддею (складом суду), що приймав первісне рішення, за винятком випадків, про які йдеться в абзаці першому пункту 13 цієї постанови.

Здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз'яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд відмовляє в роз'ясненні рішення.

Роз'яснено може бути лише таке судове рішення, яке набрало законної сили та не скасоване на момент звернення по його роз'яснення. В іншому разі господарський суд відмовляє в його роз'ясненні, а якщо рішення скасовано в певній частині, - роз'яснює його в тій частині, в якій рішення залишено без змін (залишено в силі), а в решті відмовляє у роз'ясненні. Суд нижчої інстанції також не вправі роз'яснювати судові рішення суду вищої інстанції, в тому числі про зміну чи скасування рішення суду нижчої інстанції.

Про відмову в роз'ясненні рішення виноситься ухвала, яка може бути оскаржена.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СТРОЙИНДУСТРИЯ" про роз'яснення судового рішення та роз'яснити резолютивну частину рішення господарського суду Харківської області від 02.03.2015р. по справі №922/231/15.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СТРОЙИНДУСТРИЯ" про роз'яснення судового рішення (вх. №12768 від 01.04.2015р.).

Роз'яснити резолютивну частину рішення господарського суду Харківської області від 02.03.2015р. по справі №922/231/15, зазначивши, що заборгованість за договором кредитної лінії №591/31/2 від 26.07.2012 за період з 28.03.2013 по 18.12.2014 (включно) в сумі 477 434 (чотириста сiмдесят сiм тисяч чотириста тридцять чотири) євро 22 євроцентів складається з:

- 300 000,00 євро - прострочена заборгованість за кредитом;

- 127 125,04 євро - загальна заборгованість за процентами;

- 30 944,43 євро - загальна сума пені;

- 19 364,75 євро - загальна сума 3% річних.

Ухвала господарського суду може бути оскаржена у порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя Т.О. Пономаренкосправа № 922/231/15