Рішення № 43504393, 02.04.2015, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

тел. /0552/ 49-31-78

Веб-сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2015 р. Справа №923/393/15

Господарський суд Херсонської області у складі судді Нікітенка С.В. при секретарі Гапоновій К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом прокурора Комсомольського району м. Херсона в інтересах держави в особі управління комунальної власності Херсонської міської ради, м. Херсон

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Херсон

про стягнення 12725,51 грн.

За участю прокурора Петренко Л.В., посвідчення №030355 від 17.11.2014р.

Представників сторін:

від позивача - представник Волкова О.О., довіреність №01 від 05.01.2015р.

від відповідача - ФОП ОСОБА_1

Суть спору: Прокурор Комсомольського району м. Херсона в інтересах держави в особі управління комунальної власності Херсонської міської ради (позивач) звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (відповідач) заборгованість по орендній платі у розмірі 12725,51 грн., з якої: 11394,90 грн. - сума основного боргу та 1330,61 грн. - сума пені.

Позовні вимоги прокурор обґрунтовує посиланнями на умови договору №631 від 26.12.2011р. оренди комунального майна міської територіальної громади, положення ст.ст. 36-1 ЗУ "Про прокуратуру", ст.ст. 2, 18, 19 ЗУ "Про оренду державного та комунального майна", ст.ст. 525, 526, 530, 599, 610, 612, 759, 762 ЦК України та ст. 193 ГК України.

23 березня 2015р. представником позивача через канцелярію суду подано письмове пояснення. Дане пояснення з додатком суд прийняв до розгляду та долучив до матеріалів справи.

У судовому засіданні 02.04.2015р. представник позивача подав клопотання, в якому на підставі п.1-1 ч.1 ст. 80 ГПК України просить припинити провадження у справі. Дане клопотання з додатком суд прийняв до розгляду та долучив до матеріалів справи.

У судовому засіданні 02.04.2015р. представник позивача надав усні пояснення, в яких клопотання про припинення провадження у справі №923/393/15 підтримав у повному обсязі.

Прокурор та відповідач у судовому засіданні 02.04.2015р. не заперечили проти припинення провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд -

в с т а н о в и в:

Згідно ст.121 Конституції України, на органи прокуратури покладено функцію представництва інтересів держави у випадках, визначених законом, у тому числі в судових органах.

Відповідно до рішення Конституційного суду України від 08.04.1999 року, прокурор або його заступник самостійно визначає і обґрунтовує в позовній заяві, в чому полягає порушення інтересів держави, чи в чому існує загроза інтересам держави у конкретних спірних відносинах, які підлягають розгляду та вирішенню в судовому порядку.

Матеріали справи свідчать, що 26 грудня 2011 року між Управлінням комунальної власності Херсонської міської ради (надалі - позивач або орендодавець) і фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (надалі - відповідач або орендар) був укладений договір №631 оренди комунального майна міської територіальної громади (надалі-договір).

Згідно умов п.1.1. договору, орендодавець передає, а орендар приймає у строкове платне користування нежилі приміщення цокольного поверху літ. "А", площею 173,2 (сто сімдесят три цілих дві десятих) кв.м з будівель та споруд, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, вартість яких визначено відповідно до незалежної оцінки, зробленою приватною фірмою "Експрес-Оцінка" 31.10.2011 та становить 370052,40 грн. (триста сімдесят тисяч п'ятдесят дві гривні 40 копійок) з урахуванням ПДВ, які необхідні йому для розміщення їдальні.

Згідно з п.3.1 договору, орендна плата визначається відповідно до Положення про розрахунок та порядок використання плати за оренду об'єктів комунальної власності міської територіальної громади, затвердженого рішенням міської ради від 29.09.2000р. №232 та від 28.03.2003 №222 і становить 37042,25 грн. (тридцять сім тисяч сорок дві гривні 25 копійок) без врахування ПДВ за рік.

Пунктом 3.2 договору передбачено, що орендна плата становить 3086,85 грн. (три тисячі вісімдесят шість гривень 85 копійок за базовий місяць оренди грудень 2011) згідно з рішенням міської ради від 29.09.2000 №232 перераховується орендарем управлінню комунальної власності на р/р 37115004006900 ГУДКУ Херсонської області, МФО 852010, ЗКПОУ 37465469, не пізніше 25 числа поточного місяця з урахуванням щомісячного індексу інфляції і податку на додану вартість відповідно до чинного законодавства.

Відповідно до п.3.4 договору, орендна плата перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, стягується орендодавцем відповідно до чинного законодавства України з урахуванням пені в розмірі 2-ох облікових ставок НБУ від суми заборгованості за весь час прострочення платежу.

Матеріали справи свідчать, що відповідач, в порушення умов договору, орендну плату вносив несвоєчасно та не в повному обсязі, у зв'язку з чим утворилась заборгованість перед позивачем у розмірі 12725,51 грн.

Проте, як вбачається з квитанцій з АТ "Банк "Фінаси та Кредит" №0110037 від 27.02.2015р. та №0110034 від 06.03.2015р., відповідачем було перераховано на банківський рахунок позивача суму боргу у розмірі 3000,00 грн., яка є складовою суми основного боргу у розмірі 12725,51 грн.

Таким чином, з огляду на те, що позовна заява була надіслана до суду 11.03.2015р., а відповідачем відповідно до квитанцій №0110037 від 27.02.2015р. та №0110034 від 06.03.2015р. сплачено позивачу 3000,00 грн. в рахунок погашення заборгованості по договору, тобто до моменту направлення позовної заяви до суду, а тому в цій частині суд відмовляє у задоволенні позовних вимог, у зв'язку з необґрунтованістю.

Крім того, відповідно до положень п.1-1 ч.1 ст. 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Оскільки станом на 02.04.2015р. борг відповідача відсутній, що підтверджується відповідними квитанціями №0110012 від 17.03.2015р. на суму 3000,00 грн., №0110012 від 20.03.2015р. на суму 2000,00 грн., №0110015 від 27.03.2015р. на суму 1500,00 грн. та №0110033 від 01.04.2015р. на суму 3225,57 грн., предмета спору щодо стягнення суми заборгованості у розмірі 9725,51 грн. немає.

Відсутність предмета спору означає відсутність спірного матеріального правовідношення між сторонами, яке було підставою звернення прокурора Комсомольського району м. Херсона до суду за захистом прав Управління комунальної власності Херсонської міської ради.

З огляду на викладене, провадження у справі в частині стягнення заборгованості у розмірі 9725,51 грн., в порядку п.1-1 ч.1 ст. 80 ГПК України підлягає припиненню.

Згідно п. п. 5.1 п. 5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" припинення провадження у справі з підстав, передбачених статтею 80 Господарського процесуального кодексу України, не тягне за собою наслідків у вигляді повернення сплаченої суми судового збору.

З урахуванням викладеного, судовий збір у розмірі 1396,29 грн. покладається на відповідача, оскільки суму боргу у розмірі 9725,51 грн. відповідач погасив після направлення прокурором позовної заяви до суду.

У судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини судового рішення і повідомлено сторін про дату складення повного рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 49, п.1-1 ч.1 ст. 80, ст.ст. 82, 84, 85 ГПК України, суд -

в и р і ш и в:

1. Припинити провадження у справі в частині стягнення суми боргу у розмірі 9725,51 грн.

2. В іншій частині позовних вимог відмовити.

3. Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) в доход спеціального фонду Державного бюджету (р/р № 31215206783002 в ГУДКСУ у Херсонській області, МФО - 852010, код ЄДРПОУ - 37959779, одержувач УДКСУ у місті Херсоні, призначення платежу - судовий збір, код - 03500045) 1396,29 грн. судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 07.04.2015р.

Суддя С.В. Нікітенко