Ухвала суду № 43504302, 23.03.2015, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"23" березня 2015 р.Справа № 922/161/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

при секретарі судового засідання П"ятак А.С.

без участі представників сторін

розглянувши заяву державного підприємства "Центральне конструкторське бюро" "Протон" про призначення колегії суддів по справі

за позовом Арбітражного керуючого, ліквідатор ДП "Харківський радіозавод "Протон" Саутенко Сергій Олегович, м. Харків до державного підприємства "Центральне конструкторське бюро" "Протон", м. Харків про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області знаходиться справа № 922/161/15 за позовом Арбітражного керуючого, ліквідатора ДП "Харківський радіозавод "Протон" Саутенко Сергій Олегович до державного підприємства "Центральне конструкторське бюро" "Протон" про стягнення коштів.

20.03.2015 р. від представника державного підприємства "Центральне конструкторське бюро" "Протон" надійшла зава про колегіальний розгляд справи. В своїй заяві він вказує на те, що дана справа є складною.

Питання щодо колегіального розгляду справ у судах першої інстанції врегульовано ст. 15 Закону України "Про судоустрій України" від 07 липня 2010 року № 2453-VI. Даною нормою, зокрема, встановлено, що в судах розглядаються суддею одноособово, а у випадках, визначених процесуальним законом, - колегією суддів.

Законодавчий припис щодо колегіального розгляду справ у судах першої інстанції кореспондується із статтею 4-6 Господарського процесуального кодексу України, якою передбачено, що будь-яку справу, що відносить до підсудності місцевого господарського суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Таким чином, питання про необхідність та доцільність призначення колегіального розгляду конкретної справи вирішується судом з урахуванням категорії спору та обґрунтованості клопотання про призначення колегіального розгляду справи, а також з огляду на конкретні обставини, що свідчать про складність кожної конкретної справи.

Розглянувши заяву представника державного підприємства "Центральне конструкторське бюро" "Протон" від 20.03.2015 р. про призначення колегіального розгляду справи № 922/161/15 та матеріали вказаної справи, суд не вбачає підстав для задоволення вказаної заяви, виходячи з наступного.

Клопотання або заява про призначення колегіального розгляду справи повинно бути обґрунтованим та вмотивованим, заявником повинні бути вказані конкретні обставини, що свідчать про складність конкретної справи або про складність певної категорії спору. Клопотання також повинно бути підтверджено фактичними обставинами та ґрунтуватися на певних конкретних доказах.

Із поданої заяви про призначення колегіального розгляду справи вбачається, що обставини, на які посилається заявник, є лише необґрунтованим припущенням про складність справи та вони не підтверджуються конкретними доказами.

За таких обставин, з урахуванням вимог чинного процесуального законодавства, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про колегіальний розгляд справи, оскільки подана заява позбавлена фактичного та правового обґрунтування.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 86, 4-6 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника державного підприємства "Центральне конструкторське бюро" "Протон" від 20.03.2015 р. про призначення колегіального розгляду справи № 922/161/15 - відмовити.

Суддя С.А. Прохоров