Ухвала суду № 43503390, 07.04.2015, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

07.04.15р. Справа № 904/2379/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Логістік Груп", (м. Дніпропетровськ)

до 1) Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, (м. Дніпропетровськ)

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Імпекс Трейдинг Компані", (м. Київ)

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Агенство економічної безпеки та охорони "Логістік Форкліфт", (м. Дніпропетровськ)

про стягнення 246 651,73 грн.

Суддя Дубінін І.Ю.

Представники:

Від позивача: Степанов О.С. - юрисконсульт (дов. № 8 від 22.07.13р.)

від відповідача-1: не з'явився

від відповідача-2: не з'явився

від третьої особи: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Логістік Груп" (далі - позивач) звернулось до господарського суду із позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач-1) та до Товариства з обмеженою відповідальністю "Імпекс Трейдинг Компані" (далі - відповідач-2) за участю у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Агенство економічної безпеки та охорони "Логістік Форкліфт" про стягнення 246 651,73 грн.

Сума позову складається з наступних сум: 185 121,52 грн. - основний борг, 28 054,96 грн. - пеня, 16 213,92 грн. - 3% річних, 15 391, 42 грн. - інфляційні втрати.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем-2 зобов'язань за договором поставки навантажувальної техніки № ПР-236 від 12.08.2013р., в частині повного та своєчасного розрахунку за поставлений товар. При цьому, з метою забезпечення виконання зобов'язань відповідача-2 перед позивачем, між позивачем та відповідачем-1 було укладено договір поруки № ПОР-2/236 від 12.08.2013р., відповідно до умов якого відповідач-1 зобов'язався відповідати перед кредитором (позивачем) за виконання зобов'язань відповідача-2 за договором поставки навантажувальної техніки № ПР-236 від 12.08.2013р.

На виконання вимог ухвали від 23.03.15р. позивачем 03 квітня 2015 року подано до канцелярії суду клопотання, яким приєднує документи до матеріалів справи, а саме: копію витягів з Держреєстру на відповідача-1 та відповідача-2.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців за № 20353694 станом 31.03.2015 року місцезнаходження фізичної особи (Фізична особа-підприємець ОСОБА_1) - 49000, АДРЕСА_1 - куди і направлялись ухвали суду.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців за № 20353694 станом 31.03.2015 року юридичне місцезнаходження відповідача-2 (Товариства з обмеженою відповідальністю "Імпекс Трейдинг Компані") - 49000, АДРЕСА_1 - куди і направлялись ухвали суду.

Відповідач-1 у судове засідання не з'явився, але 01.04.15р. надіслав до суду відзив на позовну заяву в якому зазначає, що повністю погоджується з розрахунками, наведеними в додатку до позову та не має можливості здійснити оплату забезпеченого зобов'язання за договором поруки, у зв'язку із скрутним фінансовим становищем та просить стягнути заборгованість в розмірі 1 869,91 грн. з відповідача-2, який порушив взяті на себе зобов'язання по спірному договору. Також, просить суд розглядати справу без участі уповноваженого представник за наявними документами в матеріалах справи.

Відповідач-2 у судове засідання не з'явився, але 06.04.15р. надіслав до господарського суду клопотання № 05-13 від 01.04.15р. про відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв'язку з перебуванням представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Імпекс Трейдинг Компані" в іншому судовому засіданні в Шевченківському суді міста Києва по справі № 761/4573/15-ц, на підтвердження чого, в додатках до клопотання є ухвала від 11.03.15р. про призначення розгляду справи на 07.04.15р.

Третя особа у судове засідання не з'явилась, але 03.04.15р. подала до канцелярії суду пояснення на позовну заяву, в яких зазначає, що позовні вимоги позивача підтримує повністю та просить задовольнити позов у повному обсязі. Також, просить суд розглядати справу без участі уповноваженого представник за наявними документами в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти у зв'язку з необхідністю повторного виклику сторін, витребування документів по справі.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 23.04.15р. на 10 год. 00 хв., що відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а, кімн. № 3-304 (згідно попередньої нумерації каб. № 26).

2. До засідання подати:

Позивачу - акт звірки взаєморозрахунків сторін (позивачу з'явитись до відповідача-1 та відповідача-2); оригінали додатків до позову; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичної осіб - підприємців (державний реєстратор) на відповідача-1 та відповідача-2; засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов'язкова.

Відповідачу-1 - письмовий відзив на позовну заяву з підтверджуючими документами; акт звірки взаєморозрахунків сторін (позивачу з'явитись до відповідача-1 та відповідача-2); документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці; засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов'язкова.

Відповідачу-2 - письмовий відзив на позовну заяву з підтверджуючими документами; акт звірки взаєморозрахунків сторін (позивачу з'явитись до відповідача-1 та відповідача-2); документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці; засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов'язкова.

Третій особі - письмовий відзив на позовну заяву з підтверджуючими документами; документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці; засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов'язкова.

3. Попередити сторін, що за ухилення від вчинення дій, зазначених у цій ухвалі, до них буде застосовано штраф 1 700,00 грн., керівника буде притягнуто до відповідальності у встановленому чинним законодавством України порядку.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\

Суддя І.Ю. Дубінін