Ухвала суду № 43502885, 06.04.2015, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Головуючий у 1-й інстанції: Нор У.М.

Суддя-доповідач:Франовська К.С.

УХВАЛА

іменем України

"06" квітня 2015 р. Справа № 817/3477/14

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Франовської К.С.

суддів: Бондарчука І.Ф.

Моніча Б.С.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "14" січня 2015 р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненський молодіжний житловий комплекс" до Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області про визнання протиправними дій,визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень ,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Рівненський молодіжний жилий комплекс» (далі - ТОВ «Рівненський МЖК») звернулось з позовом до Державної податкової інспекції у місті Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області (далі - ДПІ у м. Рівному ГУ Міндоходів у Рівненській області) про визнання протиправними дій податкового органу щодо проведення перевірки своєчасності сплати узгодженої суми податкового зобов'язання по орендній платі за земельні ділянки державної та комунальної власності, за наслідками якої складено акт від 16.12.2013 року №522, та про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень ДПІ у м. Рівному ГУ Міндоходів у Рівненській області форми «Ш» від 27.12.2013 року №0005441503 та від 27.12.2013 року №0005451503.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 14 січня 2015 року позов задоволено. Постановлено :

- визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у місті Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області щодо проведення перевірки своєчасності сплати узгодженого податкового зобов'язання до бюджету, за наслідком якої складено акт перевірки №522 від 16.12.2013 року.

-визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у місті Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області форми "Ш" №0005441503 від 27.12.2013 року та № 0005451503 від 27.12.2013 року.

Не погодившись з вказаною постановою, ДПІ у м. Рівному подала апеляційну скаргу в якій просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову якою відмовити у позові. Доводи апеляційної скарги обґрунтовує тим, що оскаржувана постанова є незаконною та необґрунтованою, оскільки суд першої інстанції порушив норми матеріального і процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, а висновки суду не відповідають обставинам справи.

Враховуючи те, що цю справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, а усі особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не прибули, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України апеляційний розгляд проведено у порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, вивчивши доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції не знаходить підстав для задоволення апеляційної скарги виходячи з наступного.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівненський молодіжний жилий комплекс" (далі ТОВ) є юридичною особою та зареєстровано 02.12.1993 року виконавчим комітетом Рівненської міської ради Рівненської області. Як платник податків перебуває на обліку в Державній податковій інспекції у м. Рівному з 31.08.1995 року.

Матеріалами справи підтверджено, що в грудні 2013 року відповідачем було проведено перевірку ТОВ «Рівненський МЖК» щодо своєчасності сплати орендної плати за земельні ділянки результати якої оформлено актом №522 від 16.12.2013 року, яким встановив, що платник в порушення п.287.3 ст.287 Податкового кодексу України затримав сплату узгодженої суми грошового зобов"язання, нарахованого згідно :

-звітної податкової декларації орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності за 2011 рік № 2652 від 28.01.2011 року;

-звітної податкової декларації з плати за землю ( орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності ) від 19.02.2013 року № 9007792862, а саме :

-на 752 дня по строку сплати 30.08.2011 року, фактично погашено 20.09.2013 року на суму 16850,11 грн.;

-на 762 дня по строку сплати 30.08.2011 року, фактично погашено 30.09.2013 року на суму 1657,07 грн.;

-на 30 днів по строку сплати 30.09.2013 року, фактично погашено 30.10.2013 року на суму 320,88 грн.;

-на 8 днів по строку сплати 30.10.2013 року, фактично погашено 07.11.2013 року на суму 5048,12 грн.;

- на 31 день по строку сплати 30.10.2013 року, фактично погашено 30.11.2013 року на суму 1990,22 грн.;

-на 4 дні по строку сплати 30.10.2013 року, фактично погашено 09.12.2013 року на суму 2277,68 грн.

На підставі акта перевірки та зафіксованих у ньому порушень податковим органом прийнято податкові повідомлення-рішення :

- форми «Ш» від 27.12.2013 року №0005441503, яким на підставі встановленого порушення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання з орендної плати з юридичних осіб визначеного п.287.3 ст.287 та на підставі ст.126 глави 11 Розділу ІІ Податкового кодексу України за затримку на 30 календарних днів сплати суми грошового зобов'язання в розмірі 5369,00 грн. ТОВ «Рівненський МЖК» зобов'язано сплатити штраф у розмірі 10% у сумі 536,90 грн. за платежем орендна плата з юридичних осіб (т.1 а.с.11);

- форми «Ш» від 27.12.2013 року №0005451503, яким на підставі встановленого порушення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання з орендної плати з юридичних осіб визначеного п.287.3 ст.287 Податкового кодексу України та на підставі ст.126 глави 11 Розділу ІІ Податкового кодексу України за затримку на 762 календарних дні сплати суми грошового зобов'язання в розмірі 22775,08 грн. ТОВ «Рівненський МЖК» зобов'язано сплатити штраф у розмірі 20% у сумі 4555,02 грн. за платежем орендна плата з юридичних осіб (т.1 а.с.12).

Не погодившись із таким рішенням відповідача, ТОВ «Рівненський МЖК» звернулося до суду із цим адміністративним позовом.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив із того, що податковий орган без достатніх на те правових підстав, самостійно змінив призначення платежу, визначене платником податку у платіжних дорученнях, у зв'язку із чим безпідставно застосував до позивача штрафну санкцію.

Такі висновки суду першої інстанції відповідають фактичним обставинам справи та є вірними з таких міркувань.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що ТОВ «Рівненський МЖК» в повній мірі сплачено задекларовані поточні податкові зобов'язання серпня-вересня 2013 року і що сплачені кошти за орендну плату за земельні ділянки державної та комунальної власності за липень 2011 року, серпень та вересень 2013 року податковим органом спрямовано в порядку черговості його виникнення в погашення податкового боргу, що існував у 2009-2010 роки.

Суд першої інстанції вірно зазначив, що на момент сплати узгодженої суми податкового зобов'язання по орендній платі за земельні ділянки державної та комунальної власності, а саме за 2009 - 2010 роки, був чинний Закон України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 року №2181-ІІІ (із змінами та доповненнями), яким (п 7.7 ст.7 Закону) був визначений принцип рівності бюджетних інтересів і встановлено, що податковий борг погашається попередньо погашенню податкових зобов'язань, які не є податковим боргом, у порядку календарної черговості його виникнення, а в разі одночасного його виникнення за різними податками, зборами (обов'язковими платежами) - у рівних пропорціях.

В силу приписів пп.7.1.1 п.7.7 ст.7 вказаного Закону України грошовий платіж є єдиною формою сплати податкових зобов'язань і погашення податкового боргу.

Зі змісту норм Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» та Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 21.01.2004 року №22, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 29.03.2004 року за №377/89/76 випливає, що право визначати призначення платежу відповідно до чинного законодавства України належить виключно платнику. Тому, суми податкових зобов'язань або податкового боргу з урахуванням пп.16.5.2 п.16.5 ст.16 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» слід вважати сплаченими у день реєстрації банківською установою платіжного документа із зазначеним у ньому призначенням платежу на сплату відповідних податкових зобов'язань або податкового боргу, визначених платником податків.

Законом України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», який був спеціальним законом з питань оподаткування і установлював порядок погашення зобов'язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов'язкових платежів), нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків. Крім того, вказаний Закон визначав вичерпний перелік заходів, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу. Серед таких заходів не передбачено зміна призначення платежу, самостійно визначеного платником податків.

За таких обставин самостійне зарахування податковим органом сплачених платником податку сум у рахунок податкового боргу або тих податкових зобов'язань, які не вказані в призначенні платежу під час перерахування платником податків коштів до бюджету, є неправомірним.

Приписами Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» встановлено вичерпний перелік порушень, за які встановлено відповідальність за порушення податкового законодавства і перелік таких порушень не підлягає розширеному тлумаченню. Серед таких порушень відсутнє недотримання порядку погашення податкового боргу та податкових зобов'язань, встановленого п.7.7 ст.7 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

Отже, суд першої інстанції обґрунтовано виходив з того, що чинним законодавством України (на час сплати ТОВ «Рівненський МЖК» узгодженої суми податкового зобов'язання по орендній платі за земельні ділянки державної та комунальної власності за 2009-2010 роках) не передбачено застосування спеціальних заходів відповідальності за порушення платником податків вимог щодо першочергового погашення податкового боргу та виконання податкових зобов'язань у порядку календарної черговості їх виникнення. У вказаних випадках до платника податків вживаються передбачені Законом України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» заходи примусового стягнення податкового боргу, а також застосовуються штрафні санкції за порушення граничних строків сплати податкових зобов'язань.

Аналогічна позиція висловлена Верховним Судом України в постанові від 20.06.2011 року у справі №21-80а11.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін (ч.2 ст.255 КАС України).

Судом першої та апеляційної інстанції встановлено, що обставини щодо недотримання податковим органом законодавства щодо зміни призначення платежів без згоди платника податків у 2009 -2010 роках були предметом розгляду адміністративними судами, за наслідками яких ухвалено судові рішення, що набули чинності:

- постанова Рівненського окружного адміністративного суду від 10.04.2012 року в адміністративній справі №2а/1770/5490/2011 за позовом ТОВ «Рівненський МЖК» до ДПІ у м. Рівному Рівненської області ДПС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 13.03.2010 року №0002871543/0, від 13.03.2010 року №0002881543/0, від 18.03.2010 року №0003111543/0, від 15.04.2010 року №0003511543/0, від 25.05.2010 року №0004061543/0, від 30.08.2010 року №0005751543/0, від 24.09.2010 року №0006961543/0, від 19.11.2010 року №0007891543/0, від 09.12.2010 року №0008661543/0, від 23.12.2010 року №0008991543/0, від 11.02.2011 року №0000441543/0, від 16.03.2011 року №0001451543/0, від 07.04.2011 року №0002741543/0, від 18.05.2011 року №0003251543/0, від 21.07.2011 року №0004311543, від 10.08.2011 року №0004761543, від 07.09.2011 року №0005351543, від 18.10.2011 року №0005961543, від 30.11.2011 року №0006571543, від 30.11.2011 року №0006581543, від 19.12.2011 року №0007201543, від 30.01.2012 року №0000251543, яка залишена без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 19.09.2012 року;

- постанова Рівненського окружного адміністративного суду від 18.02.2013 року в адміністративній справі №817/55/13-а за позовом ДПІ у м. Рівному Рівненської області ДПС до ТОВ «Рівненський МЖК» про стягнення податкової заборгованості на загальну суму 59749,08 грн., залишена без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 25.04.2013 року;

- постанова Рівненського окружного адміністративного суду від 13.02.2013 року в адміністративній справі №817/56/13-а за позовом ДПІ у м. Рівному Рівненської області ДПС до ТОВ «Рівненський МЖК» про стягнення податкової заборгованості на загальну суму 108857,53 грн., залишена без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 07.05.2013 року;

- постанова Рівненського окружного адміністративного суду від 30.04.2013 року в адміністративній справі №817/228/13-а за позовом ТОВ «Рівненський МЖК» до ДПІ у м. Рівному Рівненської області ДПС про визнання протиправними дій ДПІ у м. Рівному Рівненської області ДПС щодо проведення перевірки своєчасності сплати узгодженої суми податкового зобов'язання по орендній платі за земельні ділянки державної та комунальної власності, за наслідками якої складено акт від 16.11.2012 року №281, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 27.11.2012 року №0003961543, залишена без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 25.06.2013 року;

- постанова Рівненського окружного адміністративного суду від 15.03.2013 року в адміністративній справі №817/424/13-а за позовом ТОВ «Рівненський МЖК» до ДПІ у м. Рівному Рівненської області ДПС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 26.03.2012 року №0001251543, залишена без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 21.08.2013 року;

-постанова Рівненського окружного адміністративного суду від 20.03.2013 року у справі № 817/425/13-а за позовом ТОВ "Рівненський МЖК" до ДПІ у м.Рівному про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0003461543 від 26.09.2012 року , що набрала чинності згідно ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 22.07.2013 року ;

-постанова Рівненського окружного адміністративного суду від 8.05.2013 року у справі № 817/1060/13-аза позовом ТОВ «Рівненський МЖК» до ДПІ у м. Рівному Рівненської області ДПС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0001661543 від 24.05.2012 року, що набрала чинності на підставі ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 17.06.2013 року ;

-постанова Рівненського окружного адміністративного суду від 26.09.2013 року у справі № 817/2983/13-а за позовом ТОВ "Рівненський МЖК" до ДПІ у м.Рівному про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень № 0000231543 від 31.01.2013 року, за № 0000351543 від 05.02.2013 року, яка набрала чинності відповідно до ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 28.01.2014 року ;

-постанова Рівненського окружного адміністративного суду від 05.11.2014 року у справі № 817/2547/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненський молодіжний жилий комплекс" до Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення форми «Ш» від 12.08.2014 року №0002781503 ,, яка набрала чинності згідно з ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2015 року;

Вказаними судовими рішеннями встановлено спрямування податковим органом поточних платежів позивача на погашення податкового боргу в порядку черговості його виникнення в попередніх звітах, до набрання чинності Податковим кодексом України, що призвело до викривлення показників задекларованих та сплачених сум у обліковій картці платника податку та, як наслідок, до невірного визначення суми недоїмки станом на 01.01.2011 року.

Також, судом встановлено, що 30.09.2013 року між ДПІ у м. Рівному ГУ Міндоходів у Рівненській області та ТОВ «Рівненський МЖК» укладено Договір про розстрочення (відстрочення) податкового боргу №170. За цим Договором - ДПІ у м. Рівному ГУ Міндоходів у Рівненській області надала ТОВ «Рівненський МЖК» розстрочення (відстрочення) сплати податкового боргу на загальну суму 724268,62 грн. На підставі Договору ГУ Міндоходів у Рівненській області було прийнято Рішення №10 про розстрочення податкового боргу від 30.09.2013 року (т.1 а.с.113-117).

У відповідності до п.100.1 ст.100 Податкового кодексу України розстроченням, відстроченням грошових зобов'язань або податкового боргу є перенесення строків сплати платником податків його грошових зобов'язань або податкового боргу під проценти, розмір яких дорівнює розміру пені, визначеному пунктом 129.4 статті 129 цього Кодексу. Якщо до складу розстроченої (відстроченої) суми входить пеня, то для розрахунку процентів береться сума за вирахуванням суми пені.

Платник податків має право звернутися до контролюючого органу із заявою про розстрочення та відстрочення грошових зобов'язань або податкового боргу. Платник податків, який звертається до контролюючого органу із заявою про розстрочення, відстрочення грошових зобов'язань, вважається таким, що узгодив суму такого грошового зобов'язання (п.100.2 ст.100 Податкового кодексу України).

Відповідач здійснюючи зарахування (сплату) поточних зобов'язань в рахунок погашення податкового боргу встановлює, що така сплата здійснена в рахунок погашення сум грошових зобов'язань, розстрочених рішенням ГУ Міндоходів у Рівненській області від 30.09.2013 року №10.

Однак, судом встановлено, що до складу податкової заборгованості, яка відображена у рішенні ГУ Міндоходів у Рівненській області від 30.09.2013 року №10 входить податкова заборгованість по декларації від 30.01.2012 року №1430, щодо стягнення якої вже відмовлено податковому органу постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 18.02.2013 року у справі №817/55/13-а (залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 25.04.2013 року) та постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 13.02.2013 року у справі за № 817/56/13-а (залишена без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 07.05.2013 року).

Відтак, подальше спрямування поточних платежів платника податків на погашення податкового боргу, розстроченого рішенням ГУ Міндоходів у Рівненській області від 30.09.2013 року №10, в який включено декларацію від 30.01.2012 року №1430, є неправомірним, та як наслідок, спричиняє недостовірність відомостей в інформаційних системах податкового органу щодо суми податкового боргу ТОВ «Рівненський МЖК».

Таким чином, через неналежний облік ДПІ у м. Рівному ГУ Міндоходів у Рівненській області задекларованих та сплачених сум платником податку, відповідач безпідставно зарахував поточні платежі з податкових зобов'язань за 2011 рік та серпень- вересень 2013 року в рахунок погашення податкового боргу у 2009-2010 роках.

Отже, суд першої інстанції, виконавши всі вимоги процесуального законодавства, всебічно перевіривши обставини справи, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, постановив обґрунтоване рішення, в якому повно відображені обставини, що мають значення для справи. Висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються доказами, дослідженими у судовому засіданні, а тому підстав для їх перегляду з мотивів, викладених в апеляційній скарзі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області залишити без задоволення, а постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "14" січня 2015 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя К.С. Франовська

судді: І.Ф.Бондарчук

Б.С. Моніч

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівненський молодіжний житловий комплекс" вул.Данила Галицького,5 кв.1,м.Рівне,33027

3- відповідачу/відповідачам: Державна податкова інспекція у м.Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області вул.Відінська,8,м.Рівне,33023

4-третій особі: - ,