Ухвала суду № 43502435, 07.04.2015, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 810/7187/14 Головуючий у 1-й інстанції: Щавінський В.Р. Суддя-доповідач: Ключкович В.Ю.

У Х В А Л А

Іменем України

07 квітня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Ключковича В.Ю.,

суддів Борисюк Л.П.

Собківа Я.М.,

при секретарі Шевчук К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Київського окружного адміністративного суду від 28 січня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання незаконним звільнення, скасування розпорядження про звільнення, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В :

У січні 2011 року ОСОБА_3 звернулася до Березанського районного суду Київської області з позовом до Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації з вимогами:

- визнати незаконними звільнення з посади головного спеціаліста відділу земельних відносин у зв'язку з ліквідацією Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації;

- скасувати Розпорядження №21 -к від 15.12.2010 р. про звільнення з займаної посади у зв'язку з ліквідацією Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації;

- зобов'язати Шевченківську районну в м. Києві державну адміністрацію призначити на посаду головного спеціаліста відділу земельних відносин в порядку переведення з Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації, з присвоєнням 14 рангу державного службовця;

- стягнути з Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації заробітну плату за час вимушеного прогулу.

Постановою Березанського міського суду Київської області від 01.12.2011 у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 25.10.2012 залишено без змін постанову Березанського міського суду Київської області від 01.12.2011.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 07.11.2014 касаційну скаргу ОСОБА_3 задоволено частково. Постанову Березанського міського суду Київської області від 01.12.2011 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25.10.2012 скасовано, справу направлено на новий розгляд до Київського окружного адміністративного суду, як суду першої інстанції.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 28.01.2015 у задоволенні адміністративного позову - відмовлено повністю.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, вказуючи на порушення судом норм матеріального та процесуального права, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову суду першої інстанції та постановити нову, якою задовольнити позовні вимоги.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, оцінивши їх в сукупності, вислухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін з наступних підстав.

Згідно зі ст.198 ч.1 п.1 та ст.200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджується, що згідно із розпорядженням № 7р-к від 25.02.2003 позивача було призначено за конкурсом в Шевченківську районну у м. Києві раду, на посаду спеціаліста 1 категорії відділу з питань будівництва управління містобудування, архітектури, транспорту, зв'язку та землекористування з 12.02.2003 та встановленням випробування терміном один місяць(т.1 а.с.103).

З 01.08.2004 ОСОБА_3 призначена на посаду головного спеціаліста відділу з питань будівництва управління містобудування, архітектури, транспорту, зв'язку та землекористування Шевченківської районної у м. Києві ради (розпорядження Шевченківської районної у м. Києві ради № 41 - рк від 19.08.2004- Т.1 а.с.105).

З 01.01.2006 позивача призначено в Шевченківську районну у м. Києві державну адміністрацію на посаду головного спеціаліста відділу з питань будівництва управління містобудування, архітектури, транспорту, зв'язку та землекористування в порядку переведення з Шевченківської районної у м. Києві Ради з присвоєнням 14 рангу державного службовця (розпорядження № 824-к від 30.12.2005 р. Т.2 а.с.13).

Відповідно до розпорядження Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації від 30.08.2007 №388-к з 03.09.2007 року ОСОБА_3 переведено на посаду головного спеціаліста відділу земельних відносин Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації. Підстава: заява ОСОБА_3 від 23.08.2007 року. Було взято до відома, що ОСОБА_3 перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 07.01.2006 року по 30.09.2008 року (Т.2 а.с16).

Згідно з розпорядженнями Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації від 10.09.2008 №367-к та 30.03.2009 №111-к ОСОБА_3 надана відпустка для догляду за дитиною відповідно з 30.09.2008 по 30.03.2009 включно та і 31.03.2009 по 30.09.2009 включно. Підстави: заяви ОСОБА_3 від 10.09.2008, 25.03.2009 та медичні довідки з Березанської міської поліклініки від 08.09.2008 №64, 24.03.2009 №17. (Т.2 а.с17,18).

У зв'язку з ліквідацією відділу земельних відносин Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації 26.05.2009 р. ОСОБА_3 була попереджена про наступне вивільнення по п. 1 ст. 40 КЗпП України. ОСОБА_3 було запропоновано іншу роботу, а саме: посаду головного спеціаліста відділу по обслуговуванню ветеранів війни та праці управління праці та соціального захисту населення; посаду головного спеціаліста відділу забезпечення санаторно курортного лікування ветеранів війни та праці, інвалідів, ліквідаторів ЧАЕС на період соціальної відпустки іншого працівника. Від зазначених вище посад вона відмовилась, про що свідчать відповідні записи в Акті попередження працівника про наступне вивільнення та пропонування іншої роботи від 26.05.2009 (Т.2 а.с.19)

Згідно з розпорядженням Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації № 324-к від 04.08.2009 вирішено перенести питання звільнення ОСОБА_3 з посади головного спеціаліста відділу земельних відносин Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації на період закінчення терміну перебування її у відпустці по догляду за дитиною до 30.09.2009 (Т.2 а.с.20).

Відповідно до розпорядження Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації № 408-к від 18.09.2009 р. ОСОБА_3 надана відпустка по догляду за дитиною з 01.10.2009 до 30.03.2010 включно, підставою стали заява ОСОБА_3 від 16.09.2009 та медична довідка № 63 від 14.09.2009. Вирішено перенести питання звільнення ОСОБА_3 з займаної посади на період закінчення терміну перебування її у відпустці по догляду за дитиною до 30.03.2010 (Т.2 а.с.21).

Згідно з розпорядженням Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації № 109-к від 25.03.2010 ОСОБА_3 надана відпустка по догляду за дитиною з 31.03.2010 по 30.09.2010 включно, підставою стали заява ОСОБА_3 від 24.03.2010 та медична довідка № 17 від 09.03.2010. Вирішено перенести питання звільнення ОСОБА_3 із займаної посади на період закінчення терміну перебування її у відпустці по догляду за дитиною до 30.09.2010 (Т.2 а.с.22).

Відповідно до розпорядження Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації № 411-к від 31.08.2010 р. ОСОБА_3 надана відпустка по догляду за дитиною з 01.10.2010 по 31.03.2011 включно, підставою стали заява ОСОБА_3 від 27.08.2010 та медична довідка № 40 від 17.08.2010. Вирішено перенести питання звільнення ОСОБА_3 з займаної посади на період закінчення терміну перебування її у відпустці по догляду за дитиною до 31.03.2011 (Т.2 а.с.33).

Відповідно до п. 4 рішення Київської міської ради № 7/4819 від 09.09.2010 «Про питання організації управління районами в місті Києві» вирішено з 31.10.2010 припинити шляхом ліквідації виконавчі органи районних у місті Києві рад, зокрема Шевченківську районну у м. Києві державну адміністрацію (Т.2 а.с.23-25).

Згідно з п. 1 розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) № 787 від 30.09.2010 «Про організаційно правові заходи, пов'язані з виконанням рішення Київської міської ради від 09.09.2010 року № 7/4819 «Про питання організації управління районами в місті Києві» з 31.10.2010 утворено районні в місті Києві державні адміністрації, підпорядковані Київській міській державній адміністрації, в тому числі і Шевченківську районну в м. Києві державну адміністрацію (Т.2 а.с.26-32).

У зв'язку з ліквідацією Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації та відповідно до ст. 49- 2 КЗпП України, 07.10.2010 року ОСОБА_3 попереджено про наступне звільнення 15.12.2010 року згідно з п.1 ст. 40 КЗпП України , про що свідчить її особистий підпис на акті попередження працівника про наступне вивільнення (Т.2 а.с.34).

Відповідно до розпорядження Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації (Комісії з припинення Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації) від 15.12.2010 № 21-к ОСОБА_3 звільнено з посади головного спеціаліста відділу земельних відносин 15.12.2010 року у зв'язку з ліквідацією Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації.

Даючи правову оцінку обставинам справи, враховуючи висновки і мотиви Вищого адміністративного суду України, викладені в ухвалі від 07.11.2014, які в силу пункту ч. 5 ст.227 КАС України, є обов'язковими для суду апеляційної інстанції при розгляді цієї справи, колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду зважає на таке.

Керуючись ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З матеріалів справи вбачається, що у зв'язку з ліквідацією Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації та відповідно до ст.49-2 Кодексу законів про працю України, 07.10.2010 р. ОСОБА_3 попереджено про наступне звільнення 15 грудня 2010 року згідно з п.1 ст.40 Кодексу законів про працю України, про що свідчить її особистий підпис на Акті попередження працівника про наступне вивільнення від 07.10.2010 року.

Також встановлено, що Шевченківською районною у м. Києві державною адміністрацією проведено відповідні заходи по працевлаштуванню ОСОБА_3, зокрема проінформовано держану службу зайнятості про наступне вивільнення працівника про що подано звіт (т.2 а.с42), а також звіт про фактичне вивільнення працівників станом на 15.10.2010 (Т.2 а.с.43).

Відповідно до ч.3 ст.40 Кодексу законів про працю України не допускає звільнення працівника з ініціативи власника або уповноваженого ним органу в період його тимчасової непрацездатності, а також перебування працівника у відпустці. Однак, це правило не поширюється на випадок повної ліквідації підприємства, установи, організації.

Згідно п.19 ч.3 постанови Пленуму Верховного суду України від 06.11.1992 №9 «Про практику розгляду судами трудових спорів» при ліквідації підприємства (установи, організації) правила п.1 ст.40 Кодексу законів про працю України можуть застосовуватись і в тих випадках, коли після припинення його діяльності одночасно утворюється нове підприємство. В цих випадках працівник не вправі вимагати поновлення його на роботі на заново утвореному підприємстві, якщо він не був переведений туди в установленому законом порядку.

Як вбачається з розпорядження Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації від 03.12.2010 №2-к «Про затвердження структури та штатного розпису Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації» затверджена структура та штатний розпис Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, зокрема в структуру новоутвореної адміністрації увійшло управління містобудування, архітектури та землекористування з правом юридичної особи (Т.1 а.с.88-89).

Відповідно до ст.40 Кодексу законів про працю України трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом лише у випадках змін в організації виробництва і праці, в тому числі ліквідації, реорганізації, банкрутства або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників.

Судом першої інстанції вірно встановлено та не заперечувалося сторонами у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, що в структурі Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації відсутній відділ земельних відносин та відповідно відсутня посада головного спеціаліста відділу земельних відносин, на яку просить призначити себе позивач.

Не знайшли свого підтвердження посилання представника апелянта, зазначених в апеляційній скарзі, на те що на веб сайті Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації http:// shev.kievcity.gov.ua/ міститься інформація про наявність посади головного спеціаліста відділу земельних відносин. Так, 01.04.2015 під час судового засідання в суді апеляційної інстанції судом досліджено інформацію, викладену на сайті Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації та встановлено, по-перше, що саме відділу земельних відносин у структурі відповідача немає, з чим погодився і представник апелянта під час судового засідання. По-друге, в розділі «Вакансії» станом на 01.04.2015 існувала вакантна посада головного спеціаліста відділу контролю за благоустроєм Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, у зв'язку з чим судом апеляційної інстанції за спільним клопотанням представників сторін було оголошено перерву та надано час до 07.04.2015 для надання можливості сторонам врегулювати спір в позасудовому порядку, а саме для вирішення сторонами питання про можливість заміщення позивачем на вакантної посади у відповідача. Проте, в судовому засіданні 07.04.2015 представник апелянта повідомив, що його довіритель не може зайняти вакантної посади, оскільки знаходиться у відпустці по догляду за дитиною - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, про що надав копію свідоцтва про народження.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу, що позивач звернулася до суду з позовом до Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, хоча, фактично оскаржує розпорядження, яке прийняте Комісією з припинення Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації від 15.12.2010 № 21-к , яка, як встановлено в судовому засіданні суду апеляційної інстанції з пояснень представників сторін, не припинила своєї діяльності на час вирішення справи судом апеляційної інстанції.

Суд апеляційної інстанції зважає і на те, що розпорядження Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації (Комісії з припинення Шевченківської районної у м. києві державної адміністрації) від 15.12.2010 № 21-к позивачем оскаржується в цілому, а не в тій частині, що стосується її звільнення.

Окрім того, позивач просить стягнути з Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації, яка не є стороною по справі, заробітну плату за весь час вимушеного прогулу, при цьому не зазначає який саме був вимушений прогул, оскільки вона перебувала в відпустці по догляду за дитиною.

З огляду на вищезазначене, колегія суддів вважає, що з боку Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації не вбачається порушень норм чинного законодавства при звільненні з посади ОСОБА_3 та відмови їй в працевлаштуванні, а тому не має правових підстав для задоволення заявлених позовних вимог.

Необхідно також зазначити, що відповідно до ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, інших посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

При зверненні до суду позивач повинен довести, які його права чи охоронювані законом інтереси порушені відповідачем. У разі недоведеності порушених прав чи інтересів, у позивача не виникає права на звернення до суду, наслідком чого є відмова в задоволенні позовних вимог.

Згідно зі ст.159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, що на думку колегії апеляційного адміністративного суду, дотримано судом першої інстанції.

Виходячи з вищезазначеного та враховуючи прийняте рішення про ліквідацію виконавчого органу Шевченківської районної у м. Києві ради - Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації, відсутність порушень під час звернення до суду прав та інтересів позивача з боку Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації колегія суддів приходить до висновку, що постанова суду першої інстанції ухвалена з дотриманням норм матеріального та процесуального права, з повним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, у зв'язку з чим підстави для скасування або зміни постанови суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст.ст. 160,198,200, 205,206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - залишити без задоволення.

Постанову Київського окружного адміністративного суду від 28 січня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складення в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст ухвали складено та підписано 07.04.2015.

Головуючий суддя: В.Ю.Ключкович

Судді: Л.П.Борисюк

Я.М. Собків

.

Головуючий суддя Ключкович В.Ю.

Судді: Борисюк Л.П.

Собків Я.М.