Ухвала суду № 43502201, 08.04.2015, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

08 квітня 2015 р. справа № 398/5725/14-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Коршун А.О. , ознайомившись з апеляційною скаргою Відділу державної виконавчої служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області

на постанову: Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26.01.2015р. у справі № 398/5725/14-а за позовом: ОСОБА_1 до: Відділу державної виконавчої служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області про: визнання протиправними дій скасування, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходилась адміністративна справа №398/5725/14-а за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області про визнання протиправними дій та рішення, скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії /а.с. 2,8/.

Постановою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26.01.2015р. у справі № 398/5725/14-а позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено у повному обсязі. / а.с. 22-23/.

Відповідач, не погодившись з вищезазначеним рішенням суду першої інстанції у даній адміністративній справі, подав апеляційну скаргу / а.с. 39-41 та клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції у даній справі. /а.с. 27-28/.

Ознайомившись з матеріалами даної адміністративної справи, матеріалами, які надані відповідачем суду на обґрунтування заявленого ним клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження постанови суду першої інстанції у даній справі / а.с. 29-37/, вважаю що зазначені відповідачем причини пропуску строку апеляційного оскарження є поважними, а тому необхідно відповідно до положень ст.ст. 100,102 КАС України клопотання відповідача про поновлення строку апеляційного оскарження задовольнити, поновити відповідачу строк апеляційного оскарження постанови суду першої інстанції від 26.01.2015р. у справі № 398/5725/14-а.

Ознайомившись з апеляційною скаргою відповідача на постанову суду першої інстанції у даній справі, вважаю що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 187 КАС України, а саме до апеляційної скарги не додано документ про сплату у повному обсязі судового збору за подання апеляційної скарги;

Частиною 6 ст. 187 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги, серед іншого, додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до п. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» (далі - Закон) судовий збір, серед іншого, справляється за подання до суду апеляційної скарги на судові рішення, а положеннями п. 8 ч. 2 ст. 4 Закону передбачено, що за подання апеляційної скарги на постанову суду у справі за позовом немайнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 50% ставки, яка підлягала сплаті за подання адміністративного позову немайнового характеру, що становить на момент подання апеляційної скарги 36,54 грн.

При цьому необхідно зазначити, що судовий збір за подання позовної заяви та апеляційної скарги на рішення суду у адміністративній справі сплачується за кожну позовну вимогу і розмір судового збору визначається виходячи з змісту заявлених позовних вимог (майнового або не майнового характеру).

Як вбачається з матеріалів даної адміністративної справи відповідачем разом з апеляційною скаргою, на підтвердження сплати ним судового збору за подання даної апеляційної скарги, було подано до суду першої інстанції платіжне доручення №1163 від 04.03.2015р. / а.с. 38/, але за цим платіжним дорученням Головним управлінням юстиції у Кіровоградській області сплачено судовий збір у розмірі 121,80 грн. за позовом ВДВС Олександрійського МРУЮ та зазначено призначення платежу - «апеляц. Суд Кіровоградської області», та реквізити отримувача платежу УК у м. Кіровограді, р/р 31214206780002, код 38037409, Банк отримувача ГУ ДКСУ у Кіровоградській області, код банку 823016, що свідчить про те, що надане платіжне доручення не є належним доказом сплати відповідачем судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26.01.2015р. у справі №398/5725/14-а, оскільки апеляційна скарга подана до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, а судовий збір сплачено за іншими реквізитами.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що відповідачем разом з апеляційною скаргою не надано докази сплати судового збору і приймаючи до уваги зміст позовних вимог / а.с. 2/ та постанови суду першої інстанції від 26.01.2015р. у даній справі / а.с. 22-23/ та враховуючи, що заявником апеляційної скарги ця постанова оскаржується у повному обсязі /а.с. 39-41/, то разом з апеляційною скаргою відповідачем повинно бути надано суду документ про сплату судового збору у розмірі 109,62 грн. (3 позовні вимоги, судовий збір по 36,54 грн. за кожну вимогу).

Отже, приймаючи до уваги норми чинного законодавства, яке встановлює порядок сплати та розміри ставок судового збору, та враховуючи предмет спору у даній справі та межі оскарження відповідачем рішення суду першої інстанції у даній справі, вважаю, що відповідачем у даній справі не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції від 26.01.2015р. у даній справі і сума судового збору, яку необхідно сплатити відповідачу за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у даній справі становить 109,62 грн..

З огляду на вищевикладене, вважаю за необхідне апеляційну скаргу Відділу державної виконавчої служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області на постанову Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26.01.2015р. у справі № 398/5725/14-а залишити без руху та надати відповідачу строк - до 29.04.2015р., для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме:

- надання суду документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 109,62 грн. (реквізити для сплати судового збору - одержувач УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, Р\Р 31217206781004 (КБКД 22030001), код ЄДРПОУ 37989274, банк отримувач ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська, МФО 805012, призначення платежу - судовий збір, код - 34513210, пункт 3.6, код платежу 22030001).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 99,100,102, 187, 189 КАС України суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити Відділу державної виконавчої служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області строк апеляційного оскарження постанови Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26.01.2015р. у справі № 398/5725/14-а.

Апеляційну скаргу Відділу державної виконавчої служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області на постанову Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26.01.2015р. у справі № 398/5725/14-а залишити без руху та надати заявнику строк - до 29 квітня 2015 року для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме:

надання суду документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 109,62 грн. (реквізити для сплати судового збору - одержувач УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, Р\Р 31217206781004 (КБКД 22030001), код ЄДРПОУ 37989274, банк отримувач ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська, МФО 805012, призначення платежу - судовий збір, код - 34513210, пункт 3.6, код платежу 22030001).

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: А.О. Коршун