Ухвала суду № 43502154, 06.04.2015, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

06 квітня 2015 рокусправа № 804/829/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Добродняк І.Ю. перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 березня 2014 року у справі №804/829/14

за позовом Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 березня 2014 року адміністративний позов задоволено.

Не погодившись з рішенням суду, відповідача подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2014 року апеляційну скаргу відповідача залишено без руху і надано час для усунення недоліків апеляційної скарги ,а саме:

- надання документу про сплату судового збору у розмірі та порядку, передбаченому чинним законодавством, або підстав для звільнення від сплати судового збору;

- надання підстав для поновлення строку звернення до суду апеляційної інстанції з зазначенням поважності причин пропуску строку та документальним підтвердженням.

Копію ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.12.2014 про залишення апеляційної скарги без руху направлено відповідачу засобами поштового зв'язку на адресу вул.. Постишева, 11/41, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50000.

На адресу суду повернувся конверт з копією ухвали від 19.12.2014 у зв'язку із закінченням терміну зберігання(а.с.68).

Суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити, що адреса, на яку направлялася копія ухвали від 19 грудня 2014, повністю відповідає адресі, зазначеній відповідачем на конверті, в якому направлялася апеляційна скарга (а.с.64).

Дана адреса: АДРЕСА_1, як місце проживання відповідача, підтверджена довідкою адресно-довідкового сектору ВГІРФО КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області(а.с.38).

Разом з тим, суд здійснюючи всі заходи щодо забезпечення особі права на доступ до правосуддя, повторно направив ухвалу від 19 грудня 2014 року на адресу, зазначену в ксерокопії паспорта відповідача, а саме: АДРЕСА_2 (а.с.11).

Проте, конверт з ухвалою від 19.12.2014 повернувся до суду у зв'язку з закінченням строку зберігання (а.с.70).

Відповідно до ч.1 ст. 40 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається їм за останньою адресою і вважається врученою.

В матеріалах справи не міститься інформацію про зміну місця проживання (перебування, знаходження) відповідача.

Згідно з ч. 3 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення вважається врученим, у тому числі у разі повернення поштового відправлення, яке не вручено адресату з незалежних від суду причин, та у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою, повідомленою цими особами суду, або за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, чи для фізичних осіб, які не мають статусу підприємців, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, яка зареєстрована у встановленому законом порядку.

Беручи до уваги вищезазначене, суд апеляційної інстанції вважає, що ним здійснено всі заходи задля належного сповіщення гр. ОСОБА_1 про залишення його апеляційної скарги без руху.

З урахуванням ч.3 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали від 19 грудня 2014 року про залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 без руху, вважається отриманою відповідачем.

Станом на 06 квітня 2015 року відповідач недоліки апеляційної скарги не усунув.

Таким чином у зв'язку з фактичним неусуненням недоліків, апеляційна скарга підлягає поверненню відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 березня 2014 року у справі №804/829/14 повернути.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя: І. Ю. Добродняк