Ухвала суду № 43501548, 03.04.2015, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

03 квітня 2015 рокум. ПолтаваСправа №816/4008/14

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гіглави О.В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Дубовик О.І.,

представника позивача - ОСОБА_1,

відповідача - Манойло Н.А.,

представників третіх осіб - ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі №816/4008/14 за позовом ОСОБА_5 до Державного реєстратора Реєстраційної служби Зіньківського районного управління юстиції Полтавської області Манойло Наталії Анатоліївни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_6, Зіньківська районна державна адміністрація Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Полтавського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_5 до Державного реєстратора Реєстраційної служби Зіньківського районного управління юстиції Полтавської області Манойло Наталії Анатоліївни, треті особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_6, Зіньківська районна державна адміністрація Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 8675327 від 05.12.2013.

31.03.2015 на адресу суду від представника позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №530/667/14-ц (номер провадження 2/530/364/14) за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_5, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Головне управління Держземагентства у Полтавській області про заборону вчиняти перешкоди у правомірному користуванні земельної ділянки та зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про визнання правочину недійсним.

В судовому засіданні 03.04.2015 представник позивача ОСОБА_1 підтримав вказане клопотання, просив суд його задовольнити.

Відповідач та представники третіх осіб в судовому засіданні проти задоволення заявленого клопотання заперечували.

Оцінюючи обґрунтованість клопотання про зупинення провадження у справі, суд виходить з наступного.

Як слідує з матеріалів справи, ОСОБА_5 не погоджується з рішенням відповідача про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 8675327 від 05.12.2013, згідно з яким в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права за орендарем ОСОБА_6 зареєстроване право оренди земельної ділянки.

При цьому, підставою виникнення у ОСОБА_6 права оренди та внесення державним реєстратором спірного запису до Державного реєстру слугував договір оренди землі, укладений 01.11.2006 між ОСОБА_6 (орендар) та Зіньківською РДА Полтавської області (орендодавець) на розташовану на території Шилівської сільської ради Зіньківського району Полтавської області земельну ділянку площею 24,82 га та додаткова угода від 30.12.2011 про поновлення договору оренди земельної ділянки від 01.11.2006.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 звернувся до Зіньківського районного суду Полтавської області з позовною заявою до ОСОБА_7 та ОСОБА_5, третя особа Головне управління Дежземагенства в Полтавській області про заборону вчиняти перешкоди у правомірному користуванні земельною ділянкою. За вказаною позовною заявою ухвалою Зіньківського районного суду Полтавської області від 03.04.2014 відкрито провадження (цивільна справа №530/667/14-ц) (а.с.158).

Ухвалою Зіньківського районного суду Полтавської області від 26.08.2014 у цивільній справі №530/667/14-ц прийнято до спільного провадження з первісним позовом ОСОБА_6 зустрічний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про визнання недійсними договору оренди землі від 01.11.2006 та додаткової угоди від 30.12.2011 про поновлення договору оренди земельної ділянки від 01.11.2006 (а.с.165).

Ухвалою Зіньківського районного суду Полтавської області від 01.10.2014 у цивільній справі №530/667/14-ц за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_5, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Головне управління Дежземагенства в Полтавській області, про заборону вчиняти перешкоди у правомірному користуванні земельною ділянкою та зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про визнання правочину недійсним, провадження у справі зупинено до вирішення Полтавським окружним адміністративним судом адміністративної справи за позовом ОСОБА_5 до Зіньківської районної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування рішень (а.с.170).

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що наслідки розгляду цивільної справи №530/667/14-ц (номер провадження 2/530/364/14) за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_5, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Головне управління Держземагентства у Полтавській області про заборону вчиняти перешкоди у правомірному користуванні земельної ділянки та зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про визнання правочину недійсним пов'язані з розглядом справи №816/4008/14 за позовом ОСОБА_5 до Державного реєстратора Реєстраційної служби Зіньківського районного управління юстиції Полтавської області Манойло Наталії Анатоліївни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_6, Зіньківська районна державна адміністрація Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Таким чином, суд вважає клопотання представника позивача про зупинення провадження у даній справі обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 3 частини 1 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі №816/4008/14 задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_5 до Державного реєстратора Реєстраційної служби Зіньківського районного управління юстиції Полтавської області Манойло Наталії Анатоліївни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_6, Зіньківська районна державна адміністрація Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень до набрання законної сили судовим рішенням у справі №530/667/14-ц (номер провадження 2/530/364/14) за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_5, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Головне управління Держземагентства у Полтавській області про заборону вчиняти перешкоди у правомірному користуванні земельної ділянки та зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про визнання правочину недійсним.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали складено 08 квітня 2015 року.

Суддя О.В. Гіглава