Ухвала суду № 43501274, 08.04.2015, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про виправлення описки (арифметичної помилки) в судовому рішенні

08 квітня 2015 року 810/7144/14

Суддя Київського окружного адміністративного суду Терлецька О.О. розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Фоззі-Фуд” до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київський області про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю “Фоззі-Фуд” (далі – позивач) з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київський області (далі – відповідач) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 22.07.2014 №0001612201 щодо нарахування податку на додану вартість (далі – ПДВ) та №0001622201 щодо зменшення суми від?ємного значення об?єкта оподаткування податком на прибуток (далі – оскаржувані рішення).

Київським окружним адміністративним судом було винесено постанову від 20.03.2015, якою позивачеві у задоволенні адміністративного позову було відмовлено..

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з частиною другою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як слідує із вступної частини постанови суду від 20.03.2015, судом було допущено описку у зазначенні назви відповідача, а саме замість назви «до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київський», зазначено назву – «до Київської міжрегіональної митниці Міндоходів».

Суд, встановивши допущену описку, дійшов висновку про можливість її виправлення з власної ініціативи та в письмовому провадженні без виклику сторін.

Керуючись статтями 158, 160, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

1. Виправити допущену описку у вступній частині постанови суду від 20.03.2015 року та читати слова «до Київської міжрегіональної митниці Міндоході» як: «до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київський області».

2. Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Терлецька О.О.