Постанова № 43500865, 02.04.2015, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2015 р. Справа № 804/2912/15 02 квітня 2015 року Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Боженко Н.В., розглянувши у письмовому провадженні в м.Дніпропетровську адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська ГУМ у Дніпропетровській області до Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Дніпропетровського міського управління юстиції, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційне підприємство «Лифтмонтаж» про скасування реєстраційної дії,-

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська ГУМ у Дніпропетровській області звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Дніпропетровського міського управління юстиції, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційне підприємство «Лифтмонтаж», в якому просить скасувати реєстраційну дію №14801050012017705 від 04.04.2014 року про внесення змін до установчих документів та відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах стосовно зміни юридичної адреси Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційне підприємство «Лифтмонтаж».

Позовні вимоги контролюючий орган обґрунтовує відсутністю товариства за своїм місцезнаходженням, що унеможливлює здійснення контролю та нагляду за його діяльністю.

Представник позивача надав до суду клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження, позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача - Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Дніпропетровського міського управління юстиції в судове засідання не з'явився про час та дату судового засідання повідомлявся належним чином, що підтверджується матеріалами справи, надав письмові заперечення, в яких просить суд відмовити позивачеві у задоволенні позовних вимог, у зв'язку із правомірністю дій відділу державної реєстрації.

Представник третьої особи Товариство з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційне підприємство «Лифтмонтаж» також не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом направлення судової кореспонденції на адресу відповідача, яка повернута на адресу суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Відповідно до ч. 4 ст. 33 Кодексу адміністративного судочинства України судовий виклик або судове повідомлення надсилаються юридичним особам - за адресою місцезнаходження, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців. Суд вважає, що вжив усі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином про розгляд даної адміністративної справи та реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів.

Згідно статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України справа розглянута в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, реєстраційною службою Харківського міського управління юстиції 04.04.2014 року проведено державну реєстрацію змін місцезнаходження ТОВ ВКП «Лифтмонтаж», про що зроблено запис №14801050012017705, та що підтверджується Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, згідно якого місцезнаходження ТОВ ВКП «Лифтмонтаж»: 49033, м.Дніпропетровськ, вул.Інженерна, будинок №1.

Вимоги позивача обґрунтовані тим, що згідно Акту про незнаходження підприємства за податковою адресою ТОВ ВКП «Лифтмонтаж» №1191/7/04-62-18-02-23 від 05.08.2014 року, місцезнаходження платника податків ТОВ ВКП «Лифтмонтаж» за вказаною адресою не встановлено. Згідно довідки про встановлення місцезнаходження платника податків від 18.08.2014 року №3579 також місцезнаходження відповідача не встановлено.

При вирішенні даного спору суд виходив з наступного.

Так, відповідно до положень статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи, та суб'єкти, які здійснюють владні управлінські функції на основі законодавства чи на виконання делегованих їм державою повноважень, зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з п. 67.2. ст.67 Податкового кодексу України контролюючі органи в установленому законом порядку мають право звертатися до суду про винесення судового рішення зокрема щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів.

Отже, Державна податкова інспекція наділена повноваженнями щодо звернення до суду з позовом про скасування державної реєстрації змін до установчих документів.

Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців" від 15.05.2003 № 755-IV регулюються відносини, які виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, а також фізичних осіб підприємців.

Відповідно до частини 1 статті 17 Закону № 755-IV відомості про юридичну особу або фізичну особу - підприємця включаються до Єдиного державного реєстру шляхом внесення записів на підставі відомостей з відповідних реєстраційних карток та відомостей, що надаються юридичними особами державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи згідно із законодавством України.

Згідно зі статтею 29 цього Закону для проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридична особа повинна подати (надіслати рекомендованим листом з описом вкладення) такі документи: заповнену реєстраційну картку на проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи; примірник оригіналу або нотаріально засвідчену копію рішення про внесення змін до установчих документів. Документ, що підтверджує правомочність прийняття рішення про внесення змін до установчих документів; оригінали установчих документів юридичної особи з відміткою про їх державну реєстрацію з усіма змінами, чинними на дату подачі документів, або копія опублікованого в спеціалізованому друкованому засобі масової інформації повідомлення про втрату всіх або частини зазначених оригіналів установчих документів; два примірники змін до установчих документів юридичної особи у вигляді окремих додатків або два примірники установчих документів у новій редакції; документ, що підтверджує внесення реєстраційного збору за проведення державної реєстрації змін до установчих документів. Державний реєстратор не пізніше наступного робочого дня з дати проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи повинен видати (надіслати рекомендованим листом з описом вкладення) заявнику один примірник оригіналу установчих документів у старій редакції з відмітками державного реєстратора про проведення державної реєстрації змін до установчих документів та в той же день передати відповідним органам статистики, державної податкової служби, Пенсійного фонду України відомості з реєстраційної картки на проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи із зазначенням номера та дати внесення відповідного запису до Єдиного державного реєстру.

Аналіз зазначених правових норм вказує на те, що відомості про юридичну особу включаються до ЄДР шляхом внесення записів на підставі відомостей з відповідних реєстраційних карток та відомостей, що надаються юридичними особами державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи. У разі необхідності проведення змін до установчих документів, юридична особа подає пакет документів, які передбачені Законом № 755-IV. Проте, у випадку наявності підстав передбачених ст. 27 Закону № 755-IV державний реєстратор відмовляє у проведенні таких змін.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем не були надані докази, які б підтверджували наявність підстав для відмови державного реєстратора у проведенні державної реєстрації змін до установчих документів ТОВ ВКП «Лифтмонтаж» пов'язаних з його місцезнаходженням.

При цьому, з приписів чинного законодавства вбачається, що державний реєстратор не наділений повноваженнями перевіряти законність рішень загальних зборів учасників юридичної особи про затвердження змін до установчих документів, оскільки відповідальність за законність прийнятого рішення покладається на засновників юридичної особи.

Зазначене свідчить про те, що здійснюючи реєстраційні дії щодо внесення записів про зміни місцезнаходження, зняття з обліку та постановку на облік, державний реєстратор діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб прямо передбачений законодавством.

В тому числі, відповідно до ст.31 Закону № 755-IV у разі постановлення судового рішення щодо скасування рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу про внесення змін до установчих документів юридичної особи або про визнання повністю або частково недійсними змін до установчих документів юридичної особи суд у день набрання законної сили судовим рішенням надсилає його юридичній особі - відповідачу для вжиття заходів до приведення установчих документів у відповідність із прийнятим судовим рішенням, а також державному реєстратору для внесення запису про судове рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи.

Отже, підставою для внесення запису щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів може бути лише рішення суду про скасування рішення засновників юридичної особи щодо внесення змін до установчих документів на підставі якого здійснюється державна реєстрація.

При цьому, чинним законодавством не передбачена така підстава для скасування державної реєстрації змін до установчих документів, як неправдивість данних щодо зміни місця знаходження відповідача.

Позивачем не було надано до суду судових рішень, які набрали законної сили щодо скасування рішення засновників ТОВ ВКП «Лифтмонтаж» про внесення змін до установчих документів юридичної особи, або про визнання повністю або частково недійсними зміни до установчих документів юридичної особи.

Отже, задоволення позовних вимог пов'язаних зі скасуванням державної реєстрації змін до установчих документів видається неможливим, оскільки рішення засновників юридичної особи, щодо внесення змін до установчих документів судом скасовано не було та є дійсним до теперішнього часу.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.72 цього Кодексу.

Таким чином, відсутні підстави для скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи.

Розподіл судових витрат здійснено згідно статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст.11, 71, 86, 94, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені адміністративного позову Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська ГУМ у Дніпропетровській області до Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Дніпропетровського міського управління юстиції, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційне підприємство «Лифтмонтаж» про скасування реєстраційної дії - відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Н.В. Боженко