Ухвала суду № 43500507, 02.04.2015, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 1522/17750/12

Номер провадження 6/522/89/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2015 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - Кравчук Т.С.

при секретарі Антонецькому С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву представника ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» про поновлення строку на пред'явлення виконавчого листа до виконання за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Аваль»в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитом,

ВСТАНОВИВ:

Приморським районним судом м. Одеси 06 листопада 2012 року було ухвалено рішення суду по вказаній справі, яким позовні вимоги позивача були задоволені, стягнуто ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно заборгованість у розмірі 1503169,02 гривень та в рівних частках судовий збір у розмірі 3219,00 гривень.

Представник позивача звернувся до суду з заявою про поновлення строку для предявлення до виконання виконавчого листа.

Свою заяву представник позивача обґрунтовує тим, що до виконання було подано виконавчий лист вчасно, проте було відмовлено у відкритті виконавчого провадження у звязку з пропущенням строків подання виконавчого листа до виконання. Також представником позивача було вказано, що заява про відкриття виконавчого провадження була подана вчасно, проте державним виконавцем помилково було відмовлено у відкритті виконавчого провадження.

У судове засідання представник заявника не зявився, сповіщався належним чином, причини неявки не повідомив.

Відповідачі сповіщались належним чином, у судове засідання не зявились.

Суд вивчивши матеріали справи, надану заяву, вважає, що її задоволенні необхідно відмовити з наступних підстав.

Строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для: виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, -з наступного дня після його постановлення; виконання рішень комісій по трудових спорах - з дня видачі посвідчення на примусове виконання рішення; інших виконавчих документів з наступного дня після набрання ним юридичної сили, якщо інше не передбачено законом.

Стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Статтею 371 ЦПК України - стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Суд, вивчивши матеріали вважає відмовити у задоволенні заяви представника ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» про поновлення пропущеного строку для видачі виконавчого документу, у зв'язку з тим, що заявник не надав суду докази, які підтверджують поважність причин з приводу яких було пропущено строк пред'явлення виконавчого документу до виконання, а саме виконавчий лист був виданий 19.11.2012 року, відповідно до матеріалів справи представник позивача виконавчі листи отримав 03.12.2012 року, з заявою про відкриття виконавчого провадження звернувся 19.11.2013 року, тобто через рік після отримання виконавчого листа, причин, які завадили звернутися до виконавчої служби вчасно представником позивача наведені не були.

Крім того, у своїй заяві представник ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» вказує, що 13.08.2014 року на адресу банку надійшли постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження, на підставі пропущення строку для предявлення виконавчого листа до виконання, проте на даний час банк будучи не згоден з постановами державного виконавця - не оскаржував зазначені постанови.

Керуючись ч. 1 ст. 370, 371 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» про поновлення строку на пред'явлення виконавчого листа до виконання за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Аваль»в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитом відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: 02.04.2015