Ухвала суду № 43500033, 22.10.2014, Біляївський районний суд Одеської області

Справа № 496/2932/14-ц

Провадження № 2/496/1478/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2014 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Буран В.М.,

при секретарі - Ряднової А.Ю.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Біляївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спільну сумісну власність та скасування державної реєстрації майна, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просить визнати за ним права власності на спільну сумісну власність та скасувати державну реєстрацію зазначеного ним майна.

Крім того, до суду надійшла цивільна справа №496/3159/14ц за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, який згодом був уточнений про та провила визнати за нею право спільної сумісної власності на ? частину обєкту нерухомого майна квартиру №220, розташовану у будинку №4 «в» по вул. Артилерійської в м. Одесі, та визнати за нею право спільної сумісної власності на ? частину обєкту нерухомого майна машиномісця №20, розташоване у будинку №4 «в» по вул. Артилерійської в м. Одесі, та визнати за нею право спільної сумісної власності на ? частину обєкту нерухомого майна транспортні засоби BMW Х 3, 2013 року випуску, державний номер НОМЕР_1, кузову № WBAWY310500F25445; Hyndai Santa Fe, 2013 року випуску, державний номер НОМЕР_2; Toyota Prado, 2007 року випуску, державний номер НОМЕР_3; та визнати недійсним договір дарування купівлі продажу, посвідчений 20.06.2014р. та зобовязати Цент №2 надати послугу повязаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування м. Одеса підпорядкований УДАЇ УМВС України в Одеській області скасувати реєстрацію права власності ОСОБА_3 на транспортні засоби Hyndai Santa Fe, 2013 року випуску, державний номер НОМЕР_2 Toyota Prado, та витребувати з володіння ОСОБА_4 транспортні засоби Hyndai Santa Fe, Toyota Prado2007 року випуску, державний номер НОМЕР_3, та стягнути з ОСОБА_1 на її користь витрати по сплаті судового збору.

Представник позивача за первісним позовом не заперечував проти обєднання справи в одне провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 126 ЦПК України, суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про обєднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того відповідача.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне обєднати позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спільну сумісну власність та скасування державної реєстрації майна по справі № 496/2932/14-ц в одне провадження з зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя і справою № 496/3159-ц

Керуючись ст..ст. 123, 124 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Обєднати позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спільну сумісну власність та скасування державної реєстрації майна по справі № 496/2932/14-ц в одне провадження з зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя з справою № 496/3159-ц. Вважати справу за № 496/2932/14-ц.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Буран В.М.