Вирок № 43499090, 03.04.2015, Березанський районний суд Миколаївської області

03.04.2015

Справа № 469/1066/14-к 1-кп/469/8/15

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2015 року Березанський районний суд Миколаївської області в складі:

Головуючої-судді- Старчеус О.П. при секретарі:- Шемякіній К.І.; Якубець С.В.;Горбенко Н.С.за участю: Прокурора прокуратури Березанського району - Цибулькина В.С.обвинуваченої- ОСОБА_1Захисника - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Березанка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12014150150000413 за обвинуваченням

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Онок, Виноградівського району, Закарпатської області, українки, громадянки України, освіта - повна загальна середня, раніше не судимої, одруженої, офіційно не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, проживаючої - АДРЕСА_2.

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, ч.1 ст. 309 КК України -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, 03.07.2014 приблизно о 19:30 год. умисно, протиправно, незаконно, розуміючи що її діяльність заборонено законодавством, маючи умисел на збут наркотичних засобів та отримання від цього незаконного прибутку, перебуваючи в місці масового перебування громадян, а саме поблизу магазину «У Ксюші», у торгівельному наметі, розташованому за адресою - АДРЕСА_3 продала ОСОБА_3 за ціною 150 грн. купюрами номіналом по 50 грн. кожна, рослинну речовину сіро-зеленого кольору з характерним запахом коноплі, яка знаходилась у двох паперових згортках.

Згідно з висновком експерта НДЕКЦ при УМВС України в Миколаївській області №1280 від 11.07.2014, видана ОСОБА_3 03.07.2014 рослинна речовина, яка знаходиться у двох паперових пакетах, являється особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом (марихуаною), вагою у висушеному стані 2,55 гр.

Крім того в ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_1 18.07.2014, приблизно о 14:21 год. умисно, протиправно, незаконно, розуміючи що її діяльність заборонено законодавством, маючи умисел на збут наркотичних засобів та отримання від цього незаконного прибутку, повторно, перебуваючи в місці масового перебування громадян, а саме поблизу торгівельного павільону розташованого за адресою: АДРЕСА_3 продала ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ціною 150 гривень купюрами номіналом 100 грн. серії ЗФ № 4714234 та 50 грн. серії КЕ № 1670811, які використовувались в оперативній закупівлі, паперовий згорток в середині якого знаходилась сіро-зелена речовина з характерним запахом коноплі.

Згідно з висновком експерта НДЕКЦ при УМВС України в Миколаївській області №1384 від 21.07.2014, закуплена у ОСОБА_1 рослинна речовина, являється особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, вагою у висушеному стані 1,425 гр.

Крім того в ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_1 25.07.2014, приблизно о 14:22 год. умисно, протиправно, незаконно, розуміючи що її діяльність заборонено законодавством, маючи умисел на збут наркотичних засобів та отримання від цього незаконного прибутку, повторно, перебуваючи в місці масового перебування громадян, а саме поблизу магазину «У Ксюші», у торгівельному наметі за АДРЕСА_3 продала ОСОБА_4 за ціною 150 гривень купюрами номіналом по 50 грн. серії КМ № 1852055, серії КХ № 3211135 та серії ЕЗ № 0409764, які використовувались в оперативній закупівлі, паперовий згорток в середині якого знаходилась сіро-зелена речовина з характерним запахом коноплі.

Згідно з висновком експерта НДЕКЦ при УМВС України в Миколаївській області №1444 від 25.07.2014, видана ОСОБА_4 25.07.2014 рослинна речовина, яка знаходиться у паперовому згортку, являється особливо небезпечним наркотичних засобом - канабісом (марихуаною), вагою у висушеному стані 2,881 гр.

Крім того в ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_1 24.07.2014, приблизно у вечірній час, точної години встановити не представилось можливим, отримала від невстановленого в ході проведення досудового розслідування чоловіка на ім'я ОСОБА_5 пакет зеленого кольору з під кофе «Jacobs», який умисно, протиправно, незаконно, розуміючи що її діяльність заборонено законодавством, маючи умисел на зберігання наркотичних засобів перенесла його до торгівельного намету, в якому працювала реалізатором за адресою: АДРЕСА_3.

25.07.2014 в ході проведення обшуку санкціонованого АДРЕСА_3, в якому працювала реалізатором ОСОБА_1, виявлено та вилучено рослинну речовину сіро-зеленого кольору з характерним запахом коноплі яка знаходилась у пакеті зеленого кольору з під кофе «Jacobs».

Згідно з висновком експерта НДЕКЦ при УМВС України в Миколаївській області №1309-1447 від 28.07.2014, вилучена в ході обшуку рослинна речовина, являється особливо небезпечним наркотичних засобом - канабісом (марихуаною), вагою у висушеному стані 15,1 гр.

Вказані дії органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст.307 КК України, тобто, як незаконний збут, особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинений повторно в місцях масового перебування громадян та ч.1 ст.309 КК України, тобто, як незаконне придбання та зберігання, наркотичних засобів без мети збуту.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1 вину не визнала та пояснила суду, що вона працює вже 3 роки в с.Коблеве реалізатором. Приблизно 18 липня 2014р. вона сиділа на пляжі, де до неї підійшов хлопець і домовився з нею про те, що залишить у неї в магазині пакет, який потім мав забрати. Два пакети він приніс до неї 24 липня 2014р. Один з цих пакетів інший хлопець забрав 25 липня 2014р.,за що дав їй 150грн., трьома купюрами по 50грн., які вона кинула в касу до виручки. Десь приблизно через 5-7хв. після цього в її ролет прийшли працівники міліції, наділи на неї наручники та стали світити їй руки. При обшуку гроші з каси забрали всі, але просвічували тільки 3 купюри по 50грн., також вилучили той пакет, який залишав їй хлопець. Ні 3 липня 2014р., ні 18 липня 2014р. вона ніякі пакети нікому не передавала. Те, що в тих пакетах, які залишав їй хлопець, була наркотична речовина вона не знала. Погодилася передати пакети тільки тому, що хотіла заробити гроші. Люди часто залишали в неї якісь речі, які потім забирали.

Незважаючи на заперечення своєї вини обвинуваченою, її вина при вказаних обставинах об'єктивно підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів.

Так, відповідно до матеріалів кримінального провадження, 04.07.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені дані про те, що 03.07.2014 року до ЧЧ Березанського РВ УМВС України в Миколаївській області надійшов рапорт начальника СКР Березанського РВ УМВС в Миколаївській області майора міліції Чернеженка О.В. про те, що в ході проведення оперативного-профілактичного відпрацювання зони відпочинку Коблеве, виявлений факт збуту наркотичних засобів - рослинної речовини з характерним запахом коноплі біля магазину «У Ксюші» по проспекту Курортному, а саме у місці масового перебування громадян за ціною 150 грн. за два паперових згортки(а.п.12)

Законність внесення зазначеного факту підтверджується рапортом начальника СКР Березанського РВ УМВС Чернеженка А.В. від 03.07.2014 року про те,що ним було виявлено факт збуту рослинної речовини з характерним запахом коноплі у громадському місці, а саме по проспекту Курортному, біля магазину «У Ксюші» в АДРЕСА_3 за ціною 150грн. за два паперових згортка(а.п.113)

Відповідно до заяви ОСОБА_3 від 03.07.2014 року ним добровільно видано робітникам міліції 2 паперових згортка з речовиною сіро-зеленого кольору рослини коноплі в котрих є наркотична речовина, які ним було придбано за 150 грн. купюрами по 50 грн. кожна, у гр.. по імені ОСОБА_1 в зоні відпочинку Коблеве, біля бару «У Ксюши»(а.п. 111)

Відповідно до висновку судово-хімічної експертизи № 1280 від 11.07.2014 року, надана на експертизу речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, масою 2,55г.(а.п.118-122)

Аналізуючи зазначені докази, суд вважає, що епізод обвинувачення від 03.07.2014 року знайшов своє підтвердження в судовому засіданні, а вина у вчиненні обвинуваченою вказаного злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, доведеною.

Відповідно до ст..5 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» для одержання доказів злочинної діяльності, пов'язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, може бути проведена оперативна закупка - операція щодо придбання наркотичних засобів, психотропних речовин або прекурсорів.

Оперативна закупка - негласна слідча (розшукова) дія, пов'язана з негласним придбанням у фізичних та юридичних осіб незалежно від форм власності товарів, предметів та речовин, заборонених або обмежених до обігу, а також речей, які є засобом, знаряддям або предметом вчинення злочину, з метою виявлення та документування фактів злочинних діянь.

Підстави проведення оперативної закупки визначаються Законом України «Про оперативно-розшукову діяльність», Кримінальним процесуальним кодексом України та Інструкцією «Про порядок проведення оперативної закупівлі та контрольованого постачання предметів, товарів і речовин, у тому числі заборонених до обігу, у фізичних та юридичних осіб незалежно від форм власності».

Відповідно до п.2 ч.1 ст.271 КПК України контроль за вчиненням злочину може здійснюватися у випадках наявності достатніх підстав вважати, що готується вчинення або вчиняється тяжкий чи особливо тяжкий злочин, та проводиться в формі контрольованої та оперативної закупки.

Як слідує з досліджених матеріалів кримінального провадження, підставою для проведення оперативної закупки був рапорт начальника СКР Березанського РВ УМВС Чернеженка А.В. від 03.07.2014 року.

Як вбачається з довідок старшого інспектора з режиму секретності Березанського РВ УМВС України в Миколаївській області, з метою попередження погроз в адресу закупників і приховування їх анкетних даних, на підставі ст..13 Закону України «Про оперативно-розшукову діяльність» від 18.02.1992 року та п.5 Інструкції про проведення оперативних закупівель від 19.12.2001 року, на підставі заяв закупників від 04.07.2014р. №56/743т та від 04.07.2014р. №56/744т, слідчим СВ Березанського РВ УМВС винесено постанову про зміну анкетних даних закупників на ОСОБА_3 та на ОСОБА_4. Проведено негласні слідчі дії: контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупівлі наркотичного засобу на підставі постанов прокурора прокуратури Березанського району № 239т від 14.07.2014 року та 166т від 23.07.2014 року;аудіо, відеоконтроль особи під час проведення контролю за вчиненням злочину у формі закупівлі наркотичного засобу на підставі ухвали слідчого судді апеляційного суду № 3677т від 14.07.2014 року; зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, шляхом спостереження, відбору та фіксації змісту телефонних розмов, іншої інформації та сигналів, які передаються телефонними каналами зв'язку, на підставі ухвали слідчого судді апеляційного суду № 3676т від 14.07.2014 року (а.п.243,244).

Підставою для проведення негласних слідчих (розшукових) дій є постанови прокурора прокуратури Березанського району Цибулькіна В.С. про проведення контролю за вчиненням злочину від 14.07.2014 року та від 23.07.2014 року, які викладені відповідно до вимог ст..251 КПК України та зі змісту яких вбачається, що старшому слідчому СВ Березанського РВ УМВС України в Миколаївській області Скриннік І.О. та слідчому СВ Березанського РВ УМВС України в Миколаївській області Мостовому В.В. прокурором доручено провести негласну слідчу (розшукову) дію - контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки наркотичного засобу - канабісу у гр.. ОСОБА_1 в період, відповідно, з 14.07.2014 до 11.09.2014 року та з 23.07.2014 до 11.09.2014 року ( а.п. 237 - 239).

Відповідно до Закону України «Про державну таємницю» від 21.01.1994 року передбачено види інформації, які можуть бути віднесені до державної таємниці у сфері безпеки та охорони правопорядку. Це, зокрема, інформація про осіб, які співпрацюють або раніше співпрацювали на конфіденційній основі з органами, що проводять таку діяльність; про кількісний склад і конкретних осіб, що є негласними штатними працівниками органів, які здійснюють оперативно-розшукову діяльність (п.4 ст.8). Суди не можуть вимагати від відділу з незаконним обігом наркотиків постанови про зміну прізвища, імені та по батькові особи на псевдонім.

Як показав в судовому засіданні свідок ОСОБА_4, все розпочалося з того, що його товариш приїхав з баз відпочинку Коблеве і розповів йому, що там одна жінка торгує наркотиками, які продає без розбору і що він сам купив у нею наркотики, які потім відніс до міліції. Після того товариш запропонував йому поїхати в Коблеве та зупинити цю жінку. 18 чи 19 липня 2014р., точної дати він не пам'ятає, вони приїхали в с.Коблеве зайшли до міліції та дали свою згоду на проведення оперативної закупівлі. При понятих дали їм помічені гроші та камеру, підвезли їх до бази відпочинку, його товариш зателефонував ОСОБА_1, вона вийшла до них, вони дали їй гроші, а вона дала їм згорток з коноплею. Після цього вони повернулися до міліцейської машини і віддали згорток міліції. Поняті постійно йшли за ними. Приблизно через неділю йому зателефонував товариш і сказав, що не може з ним поїхати на другу закупку і попросив його поїхати одного, щоб довести справу до кінця. Друга оперативна закупка проходила так, як і перша при понятих його обшукали, дали помічені гроші, камеру. Всі дії були зафіксовані процесуальними документами. Він зателефонував ОСОБА_1, підійшов до місця, де вона торгує і передав їй 150грн., за які вона дала йому паперовий згорток, який він віддав працівникам міліції. Обидва рази він придбав наркотичну речовину в зоні бази відпочинку «Коблеве» неподалік від кафе «У Ксюши», де у ОСОБА_1 є два ларьки. Він знає, що обвинуваченої прізвище ОСОБА_1, бо в перший день знайомства вона назвала йому своє прізвище.

Показання свідка ОСОБА_4 узгоджуються з даними в ході судового розгляду показаннями свідків : ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які були понятими при проведенні оперативних закупок наркотичних засобів у обвинуваченої ОСОБА_1 та повністю підтвердили законність оперативних закупок 18.07.2014 року та 25.07.2014 року.

Так вказані свідки пояснили, що були при огляді закупників, вручені їм помічених грошових купюр та сумки з відеокамерою, бачили як відбувався процес придбання наркотичних засобів та передача грошей на ринку біля кафе «У Ксюши» зони відпочинку, після чого були присутні при видачі закупниками наркотиків працівникам міліції. За результатами оперативних закупок працівниками міліції були складені відповідні процесуальні документи. При цьому свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 були понятими при закупці 25.07.2014р., а свідок ОСОБА_6 та ОСОБА_8 - понятими при закупці 18.07.2014р.

Таким чином, з показань свідків слідує, що оперативні закупки були контрольовані, оскільки за діями обвинувачуваної та закупників здійснювалося візуальне спостереження. Також свідки підтвердили обставини, викладені в документах оперативних закупок, їх показання повністю узгоджуються між собою та іншими дослідженими доказами, а саме :

- витягами з ЄРДР про внесення епізодів від 18.07.2014 року та 25.07.2014 року до реєстру відповідно до вимог ст..214 КПК України (а.п. 12-13)

- постановами про використання заздалегідь ідентифікованих (помічених) засобів від 18.07.2014 року (а.п.126) та від 25.07.2014 року (а.п.155);

- протоколами помітки ідентифікаційних коштів: від 18.07.2014 року за участю понятих ОСОБА_8 і ОСОБА_6 та від 25.07.2014 року за участю понятих ОСОБА_8 і ОСОБА_7., згідно яких на підставі постанов про проведення контролю за вчиненням злочину в формі оперативної закупки особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу від 14.07.2014 року та 23.07.2014 року, відповідно, було помічено грошові кошти в сумі 150,00 грн. купюрою номіналом 100,00 грн. серії ЗФ 4714234 та 50,00 грн. серії КЕ 1670811; та грошові кошти в сумі 150,00 грн. купюрою номіналом по 50 грн. серії КМ 1852055, серії ЕЗ 0409764 та серії КХ 3211135 які були помічені спеціальним засобом -аерозолем «Промінь-1» та фототаблицею до них (а.п. 127-129,156-157);

- протоколами огляду покупця ОСОБА_3 від 18.07.2014 року за участю понятих ОСОБА_8 та ОСОБА_6, покупця ОСОБА_4 від 18.07.2014 року, за участю понятих ОСОБА_8 та ОСОБА_6 та від 25.07.2014 року, за участю понятих ОСОБА_8 та ОСОБА_7. згідно даних якого ОСОБА_3 були вручені вищевказані грошові кошти в сумі по 100,00 і по 50,00 грн. та ОСОБА_4 в сумі 150 грн. номіналом по 50грн. відповідно ( а.п.129,130, 158);

- протоколами про результати контролю за вчиненням злочину від 18.07.2014 року та від 25.07.2014 року, згідно даних яких в присутності понятих ОСОБА_6 і ОСОБА_8 - 18.07.2014 року та ОСОБА_7. і ОСОБА_8 - 25.07.2014 року, детально зафіксовано проведення оперативних закупок наркотичної речовини канабісу закупником ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у обвинуваченої ОСОБА_1 біля торгового павільйону розміщеного за адресою АДРЕСА_3 розташованого біля бару «У Ксюши» с.Коблеве, Березанського району Миколаївської області з моменту здійснення помітки грошових купюр та надання їх ОСОБА_3 на закупку і до видачі ОСОБА_3 працівникам міліції придбаного наркотику: 18.07.2014 року - паперового пакунку з вмістом наркотичної речовини - «Канабіс» та закупником ОСОБА_4 25.07.2014 року паперового пакунку з вмістом наркотичної речовини рослинного походження - «Конопля» (а.п.131-133, 159-161);

- заявою (розпискою) ОСОБА_3 від 18.07.2014 року про приєднання до матеріалів кримінального провадження паперового згортку в середині якого знаходиться наркотична речовина - канабіс, яку він придбав 18.07.2014 року приблизно о 14.00 год. поблизу кафе «У Ксюші» в АДРЕСА_3 у дівчини на ім'я ОСОБА_1 за ціною 150 грн. за 3г.(а.п.137) та заявою ОСОБА_4 від 25.07.2014 року про видачу працівникам міліції одного паперового згортку з вмістом речовини сіро-зеленого кольору рослини коноплі, яку він придбав 25.07.2014 року приблизно о 14.15 год. в зоні відпочинку с. Коблеве Березанського району Миколаївської області біля бару «У Ксюши» у громадянинки на ім'я ОСОБА_1 за 150 грн. купюрами номіналом по 50 грн.(а.п.171);

- рапортами начальника СКР Березанського РВ УМВС від 18.07.2014 року та 25.07.2014 року про те, що в зоні відпочинку АДРЕСА_3 обвинувачена ОСОБА_1 збула ОСОБА_3 та ОСОБА_4 наркотичну речовину - канабіс за ціною 150,00 грн. за 3гр. та за ціною 150грн. за 5г. відповідно (а.п.136, 170);

- протоколом огляду місця події та фото таблиці до нього від 18.07.2014р. року підтверджується огляд паперового згортку з речовиною рослинного походження зеленого кольору в подрібненому стані, який добровільно видав ОСОБА_3 працівникам міліції (а.п.138-141)

- протоколом огляду предмета та фототаблиць від 25.07.2014 року за участю понятих ОСОБА_8 і ОСОБА_7., з якого вбачається, що в середині паперового згортку наданого ОСОБА_4 знаходиться рослинна речовина сіро-зеленого кольору з характерним запахом коноплі, яку ОСОБА_4 придбав у ОСОБА_1 25.07.2014р. в АДРЕСА_3 (а.п.172-173);

- те, що під час проведення обшуку 25 липня 2014 року на підставі ухвали слідчого судді Березанського районного суду Миколаївської області від 24.07.2014р.(а.п.186) за адресою:АДРЕСА_3 було виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 818 грн., з яких купюри номіналом по 50 грн. серії КХ №3211135, серії ЕЗ №0409764, серії КМ 1852055,які при освітленні ультрафіолетовим світлом світилися світло зеленим кольором та які поміщені до полімерного пакету №1, інші гроші в сумі 668 грн. поміщені до полімерного пакету №2. підтверджується протоколом обшуку від 25.07.2014р. (а.п.187)

-висновком судово-хімічної експертизи №1384 від 21.07.2014 року згідно якого надано на експертизу полімерний пакет, який містить паперовий згорток з речовиною рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом. Маса канабісу (в наданому стані) становить 1,523г. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить - 1,425г.(а.п.144-149);

- висновком судово-хімічної експертизи №1444 від 25.07.2014 року згідно якого надане на експертизу упакування з рослинною речовиною є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом (марихуаною). Маса канабісу наданого на експертизу - 3,184 г.(у наданому стані), маса канабісу наданого на експертизу (в перерахунку на висушену речовину) складає - 2,881г.(а.п.176-182);

- постановами про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів від 23.07.2014 року, 28.07.2014 року (а.п.,151,183);

- протоколом затримання ОСОБА_1 від 25.07.2014 року (а.п.162-164);

- протоколом обшуку затриманої ОСОБА_1 від 25.07.2014 року, зі змісту якого вбачається, що в присутності понятих ОСОБА_9 і ОСОБА_10 при ультрафіолетовому освітленні на лівій та правій руці виявлено сліди світло-зеленого кольору хаотичного місця розміщення. При денному світлі вказані плями не виявлено(а.п.165).

Показами свідка ОСОБА_11. підтверджується факт вилучення під час обшуку та затримання в палатці, де працювала ОСОБА_1 пакету з травою, а також те, що вилучені під час обшуку гроші в сумі 668грн. належать їй.

Свідок ОСОБА_12 суду показав, що 25 липня 2014р. він проводив обшук в наметі, де працювала ОСОБА_1, при обшуку було вилучено близько 800грн. серед яких були помічені гроші в суму 150грн. Гроші були виявлені в першому наметі, а пакунок з наркотиками в пакеті з під кави «Якобс» в іншому наметі серед особистих речей ОСОБА_1. При ньому працівник міліції ОСОБА_13 проводила затримання ОСОБА_1 в с.Коблеве. Захисника при цьому не було.

Свідок ОСОБА_1 суду показала, що вона проводила затримання ОСОБА_1 в порядку ст.208 КПК України в с. Коблеве. Протокол затримання підписувався ОСОБА_1 в с.Коблеве при понятих. Спочатку ОСОБА_1 відмовлялась дати пояснення, а потім розповіла про те, що вона займалася продажем наркотиків, які знаходилися в неї в наметі.

Свідок ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в ході судового слідства підтвердили про проведення в їх присутності огляду затриманої-обвинувачуваної та достовірність зафіксованих протоколом результатів огляду, а саме на ладонях правої та лівої руки при освітленні ультра-фіолетовим світлом виявлено сліди світло зеленого кольору.

Суд критично відноситься до пояснень свідка ОСОБА_14 про те, що обвинувачена по телефону з ним домовлялася про передачу їй коньяку, оскільки вважає, що свідчення ним дані з метою допомогти знайомій уникнути кримінальної відповідальності за скоєний злочин.

Суд не бере до уваги пояснення свідка ОСОБА_15, оскільки вони не мають значення по даній кримінальній справі.

Факт незаконного збуту обвинуваченою ОСОБА_1 наркотичних засобів 18.07.2014 року та 25.07.2014 року зафіксовано відповідними відеозаписами, які здійснювалися із застосуванням спеціальних технічних засобів, дозвіл на застосування яких надавався ухвалою слідчого судді апеляційного суду Миколаївської області 14.07.2014 року та які були відтворені в ході судового засідання.

Згідно з протоколами про результати аудіо-, відео контролю за особою від 21.08.2014 року: - 18.07.2014 року фіксувалося проведення оперативної закупівлі наркотичного засобу у обвинуваченої ОСОБА_1 на території зони відпочинку Коблеве Березанського району Миколаївської області. На магнітних носіях інформації зафіксовано факт передачі наркотиків обвинуваченою ОСОБА_1 закупнику 18.07.2014 року о 14 год. 19 хв. (а.п.241-242);

- 25.07.2014 року за цією ж адресою проведено фіксування оперативної закупівлі наркотичного засобу у обвинуваченої ОСОБА_1 На магнітних носіях інформації зафіксовано обмін грошовими коштами о 14год 18 хв. та наркотиками о 14 год. 22 хв. між ОСОБА_1 і закупником(а.п.243).

Як доказ злочинної діяльності обвинуваченою ОСОБА_1 щодо збуту наркотичних засобів суд враховує відтворені в ході судового розгляду звукозаписи телефонних розмов обвинуваченою за період з 18.07.2014 року по 31.07.2014 року, проведених на підставі ухвали слідчого судді апеляційного суду Миколаївської області від 14.07.2014 року № 3676т, в ході яких обвинуваченою з декількома особами вирішувалося питання щодо збуту наркотичних засобів, зміст вказаних телефонних розмов зафіксовано в протоколі про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (електронних інформаційних систем) від 21.08.2014 року(а.п.244-245).

Те, що в ході проведення обшуку 25.07.2014р. на підставі ухвали слідчого судді Березанського районного суду Миколаївської області від 24.07.2014р.(а.п.191) торгівельного намету АДРЕСА_3 було виявлено та вилучено полімерний пакет зеленого кольору з-під кофе «Jacobc» в середині якого наявна рослинна речовина сіро-зеленого кольору з характерним запахом коноплі підтверджується Протоколом обшуку та фото таблицею до нього за участю понятих ОСОБА_9 та ОСОБА_10.(а.п.192-194)

Відповідно до висновку судово-хімічної експертизи № 1309-1447 від 28 липня 2014 року наданий на дослідження пакет з під кави «Jacobc» з речовиною сіро-зеленого кольору з характерним запахом, який вилучений 25.07.2014 року в ході проведення обшуку у торгівельному наметі по АДРЕСА_3, є особливо-небезпечним наркотичним засобом - канабіс, маса канабісу наданого на експертизу - 17,0г.(у наданому стані), маса канабісу наданого на експертизу (в перерахунку на висушену речовину) складає - 15,1г.(а.п.197-208)

Таким чином, на підставі всього комплексу зібраних, досліджених, і перевірених в судовому засідання доказів в їх сукупності суд приходить до висновку, що вина обвинувачуваної ОСОБА_1 в незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту та в умисному збуті особливо небезпечних наркотичних засобів повністю доведена, заперечення нею своєї вини суд розцінює, як спосіб захисту, а також бажання ухилитися від кримінальної відповідальності.

Посилання сторони захисту на порушення досудовим слідством вимог КПК при складенні процесуальних документів, проведенні слідчих дій, не заслуговують на увагу з наступного.

Не заслуговують на увагу на думку суду посилання сторони захисту на те, що оскільки частина процесуальних документів надрукована за допомогою комп'ютерної техніки, то це є підставою для визнання їх нелегітимними доказами, оскільки свідки: ОСОБА_8, ОСОБА_6, ОСОБА_7 підтвердили достовірність складених працівниками міліції документів, які ними були підписані.

Доводи сторони захисту про відсутність доказів видачі коштів спеціального призначення для проведення оперативної закупівлі спростовуються ксерокопіями банкнот, які були зафіксовані в протоколахпомітки ідентифікаційних засобів від 18.07.2014 року та 25.07.2014р. та протоколами огляду покупця від 18.07.2014р. та від 25.07.2014 року (а.п.127,129,156-158). Джерело отримання даних коштів вбачається з повідомлень в.о.начальника управління боротьби з незаконним обігом наркотиків УМВС України в Миколаївській області про видачу УБНОНом для проведення негласних слідчих (розшукових) дій - контролю за вчиненням злочину у формі двох оперативних закупок по даному кримінальному провадженню коштів в сумі 300 грн.(а.п.249)

Посилання сторони захисту на те, що під час оперативних закупок в протоколах огляду покупця не зазначено про використання відеокамери для їх фіксації та неповідомлення про це понятих, що свідчить про недопустимість даного доказу, на думку суду не можуть бути взяті до уваги , оскільки згідно з кримінальним процесуальним законодавством проведення негласних (розшукових) слідчих дій може фіксуватися за допомогою технічних та інших засобів (ст..ст.252,107 КПК), але вони не мають самостійного доказового значення, так як не замінюють протокол складний за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії, а лише доповнюють його. Крім того, допитані в судовому засіданні як свідки поняті не заперечували наявність у закупника сумки з відеокамерою. Є безпідставним і посилання сторони захисту на те, що на їх вимогу під час судового розгляду прокурором не було надано для огляду технічні засоби за допомогою яких відбувалася фіксація оперативних закупок, оскільки згідно з п.3.1 Переліку відомостей, що становлять службову інформацію у системі Міністерства внутрішніх справ України, затвердженого Наказом МВС України 14.05.2012 року № 423 у сфері застосування оперативно-технічних заходів інформація про використання спеціальних технічних засобів є службовою.

Не заслуговують на увагу на думку суду і посилання захисника на те, що при збуті наркотичних речовин з боку працівників міліції мало місце підбурювання і спонукання до скоєння злочину, оскільки судом установлено, що працівники міліції, використовуючи негласного агента, діяли у межах закону, а оперативна закупівля здійснювалась з метою отримання доказів злочинної діяльності обвинуваченою ОСОБА_1 пов'язаної з незаконним обігом наркотиків.

При цьому суд бере до уваги тлумачення Європейським судом з прав людини ст.6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини стосовно використання у кримінальному провадженні інформації, отриманої від таємних агентів правоохоронних органів. Так, у справі «Раманаускас проти Литви» від 05.02.2008 року Європейський суд зазначив, що «поліцейське підбурювання до здійснення злочину має місце в тих випадках, коли співробітники які приймають в ньому участь - будь-то співробітники спецслужб чи особи, які діють за їх вказівкою, не обмежуються по суті пасивним розслідуванням злочинної діяльності, а здійснюють такий вплив на об'єкт розслідування, щоб підбурювати його до скоєння злочину - який інакше не було б вчинено - з тим, щоб можливо було встановити факт злочину, тобто отримати докази і порушити кримінальне переслідування » (п.55).

На думку Європейського суду, викладену у справі «Сепіл проти Туреччини» від 12.11.2013 року, провокація злочину по суті має місце, коли співробітники правоохоронних органів не обмежуються переважно пасивним встановленням обставин можливого вчинення особою злочину з метою збору відповідних доказів і, за наявності на

те підстав, притягнення її до відповідальності, а підбурюють цю особу до вчинення злочину. При визначенні того, обмежилися чи співробітники правоохоронних органів переважно пасивним встановленням обставин можливого вчинення злочину, ЄСПЛ розглядає два фактори: наявність підстав для проведення відповідних заходів та роль співробітників правоохоронних органів у скоєнні злочину. Належними підставами здійснення названих вище заходів ЄСПЛ визнає конкретні і достатні фактичні дані, що вказують на можливе вчинення особою злочину. Що стосується ролі співробітників правоохоронних органів у скоєнні злочину, то ЄСПЛ розглядає момент початку здійснення ними відповідного заходу, щоб визначити, «приєдналися» чи вони до злочину, який особа вже почала здійснювати без будь-якої участі з їхнього боку. У разі відсутності у сторони звинувачення явних доказів того, що провокація по суті не мала місця, обов'язок розглянути заяву особи про здійснену відносно неї провокацію, встановити відповідні фактичні обставини справи і з'ясувати, вбачаються чи її ознаки, лягає на національний суд. Таким чином, провокація злочину в сенсі, в якому вона заборонена пунктом 1 статті 6 Європейської Конвенції, має місце, коли відсутні підстави для проведення відповідних заходів, співробітники правоохоронних органів не обмежуються пасивним розслідуванням або національні суди нехтують зазначеними вище позитивними зобов'язаннями.

У Постановах Європейського Суду від 24 червня 2008 р. у справі «Мілінііне проти Литви» і від 16 липня 2009 р. у справі «Горгиєвський проти колишньої Югославської Республіки Македонія», Європейський Суд, розглянувши випадки повідомленні приватними особами про злочин, який готується, підтвердив свої висновки й також установив відсутність провокації вчинення злочину з метою його викриття.

У справі «Мілінііне проти Литви» Європейський суд визнав, що поліція «приєдналася» до злочинної діяльності, а не ініціювала її. Дії поліції, таким чином, можливо охарактеризувати як таємну роботу, а не як провокацію, яка б порушила пункт 1 статті 6 Конвенції.

Оскільки в даному кримінальному провадженні до початку проведення оперативних закупок співробітники міліції мали у своєму розпорядженні дані про те, що обвинувачена займалася збутом наркотиків, суд не вбачає в діях правоохоронних органів провокації.

Обставин, які пом'якшують та обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_1 судом не встановлено.

При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь підвищеної суспільної небезпечності вчинених ОСОБА_1 злочинів, які відповідно до ст.12 КК України відносяться до категорії середньої тяжкості та тяжких, спосіб та характер їх вчинення, наявність корисливого мотиву, дані про особу обвинуваченої, її позитивну характеристику.

Як характеристику особи обвинувачуваної суд враховує, що ОСОБА_1 раніше не судима, позитивно характеризується за місцем роботи.

Згідно акту судово-психіатричного експерта №379 від 20.08.2014р. обвинувачена ОСОБА_1 психічними захворюваннями і психічними розладами не страждає на даний час і не страждала раніше. В період часу, до якого відноситься діяння, яке їй інкримінується вона могла усвідомлювати свої дії та керувати ними. В даний час вона може усвідомлювати свої дії та керувати ними. Застосування до неї примусових заходів медичного характеру не потребує.

Як зазначив Верховний Суд України в своїх постановах № 5-12 кс12 та №5-13кс12 від 05.07.2012 року, які в силу ст.458 КПК України є обов'язковими для всіх судів України, в тому разі, якщо виконання об'єктивної сторони суспільно небезпечного діяння, пов'язаного з незаконним обігом наркотичних засобів із метою збуту не зумовлювалося корисливим мотивом, такий вид покарання як конфіскація майна не застосовується.

Оскільки в діях обвинуваченої ОСОБА_1 наявний корисливий мотив, відповідно до санкції ч.2 ст.307 КК України підлягає застосуванню додаткова міра покарання конфіскація майна.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

На підставі п.4 ч.9 ст.100 КПК України речові докази по справі:

полімерний пакет №1 в середені якого знаходять два паперові згортки з рослинною речовиною роду коноплі ваго 1,036гр. та 1,014гр.; полімерний пакет №1 в середині якого знаходиться паперовий згорток з рослиною речовиною роду коноплі вагою 1,225гр.; спеціальний пакет НДЕКЦ №0197802 в середині якого знаходиться паперовий згорток з особливо небезпечним засобом канабісом вагою 2,681гр.; полімерний пакет № 3 в середині якого знаходиться особливо небезпечний наркотичний засіб -канабіс 14,9 гр.; паперовий пакет №1 в середині якого знаходиться дві дактилоскопічні карти ОСОБА_1, які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберіганя речових доказів Березанського РВ УМВС України в Миколаївській області після вступу вироку в закону силу підлягають знищенню.

Грошові кошти в сумі 150 грн.купюри номіналом по 50грн. серії КМ №1852055, КХ №3211135 та серіїї ЕЗ №0409764, які долучені до матеріалів кримінального провадження - після вступу вироку в закону силу підлягають поверненню Березанському РВ УМВС України в Миколаївській області для подальшого використання в оперативно розшуковій діяльності.

Грошові кошти в сумі 668грн. після вступу вироку в закону силу підлягають поверненю власнику ОСОБА_11.

Розсекречені диски DVD - R інв. №56/57т, флеш-накопичувач SDSH інв..№56/58т; DVD - R інв. №56/60т, флеш-накопичувач SDSH інв..№56/59т; DVD - R інв. №56/56т, небхідно залишити в матеріалах кримінального провадження.

На підставі ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченої ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Миколаївській області за проведення судово-хімічних експертиз: №1280 від 11.07.2014 року в сумі 245,70 грн., №1384 від 21.07.2014р. в сумі 245,96гр.. №1444 від 25.07.2014р. в сумі 196,56грн. та №1309-1447 від 28.07.2014 року в сумі 393,12 грн.. всього в сумі 1081,34 грн. на р/р 31251272210005, ЗКПО 25574110, банк одержувач УДК у Миколаївській області, м. Миколаїв, Акіма-2-А, МФО 826013, призначення платежу КПК 1001050.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 392 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.309 КК України та ч.2 ст.307 КК України та призначити їй покарання: за ч.1 ст. 309 КК України у вигляді 1 року позбавлення волі за ч.2 ст. 307 КК України у вигляді 6 років позбавлення волі з конфіскацією ? частини належного їй майна.

На підставі ст. 70 КК України остаточне покарання ОСОБА_1 призначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим в вигляді позбавлення волі строком на 6 років з конфіскацією ? частини належного їй майна.

Початок відбуття строку покарання ОСОБА_1 рахувати з моменту взяття її під варту.

Зарахувати ОСОБА_1 в срок відбуття покарання період її перебування під вартою з 25.07.2014р. по 29.07.2014р. в СІЗО м. Миколаєва.

Запобіжний захід у вигляді застави залишити до набрання вироком законної сили.

Після набрання вироком законної сили повернути заставу в сумі 24360 грн. заставодавцю - ОСОБА_16.

Речові докази у кримінальному провадженні:

полімерний пакет №1 в середині якого знаходяться два паперові згортки з рослиною речовиною роду коноплі ваго 1,036гр. та 1,014гр.; полімерний пакет №1 в середині якого знаходиться паперовий згорток з рослиною речовиною роду коноплі вагою 1,225гр.; спеціальний пакет НДЕКЦ №0197802 в середині якого знаходиться паперовий згорток з особливо небезпечним засобом канабісом вагою 2,681гр.; полімерний пакет № 3 в середині якого знаходиться особливо небезпечний наркотичний засіб -канабіс 14,9 гр.; паперовий пакет №1 в середині якого знаходиться дві дактилоскопічні карти ОСОБА_1, які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберіганя речових доказів Березанського РВ УМВС України в Миколаївській області після вступу вироку в закону силу знищити.

Грошові кошти в сумі 150 грн. купюри номіналом по 50грн. серії КМ №1852055, КХ №3211135 та серіїї ЕЗ №0409764, які долучені до матеріалів кримінального провадження - після вступу вироку в закону силу повернути Березанському РВ УМВС України в Миколаївській області для подальшого використання в оперативно розшуковій діяльності.

Грошові кошти в сумі 668грн. після вступу вироку в закону силу повернути власнику ОСОБА_11.

Розсекречені диски DVD - R інв. №56/57т, флеш-накопичувач SDSH інв..№56/58т; DVD - R інв. №56/60т, флеш-накопичувач SDSH інв..№56/59т; DVD - R інв. №56/56т, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Миколаївській області на р/р 31251272210005, ЗКПО 25574110, банк одержувач УДК у Миколаївській області, м. Миколаїв, Акіма-2-А, МФО 826013, призначення платежу КПК 1001050 судові витрати за проведення судово-хімічних експертиз в розмірі 1081,34 грн..

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Миколаївської області через Березанський районний суд Миколаївської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя